УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лапшова С.А. Дело
№ 22-691/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 13 апреля 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
судей Копилова
А.А., Русскова И.Л.,
с участием прокурора Чивильгина
А.В.,
защитника в лице адвоката Кирасирова
О.Е.,
осужденного Кусакина
П.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным
жалобам осужденного Кусакина П.А., потерпевшей Съемщиковой Н.В. на приговор
Майнского районного суда Ульяновской области от 22 февраля 2022 года, которым
КУСАКИН Павел
Анатольевич,
***
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 9 лет.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к
назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору
Майнского районного суда Ульяновской области от 20 октября 2021 года и окончательно назначено Кусакину Павлу
Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 20 дней с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлено:
- срок наказания Кусакину П.А. исчислять со дня вступления
приговора в законную силу.
- зачесть Кусакину П.А.
срок содержания его под стражей с 15 ноября 2021 года до дня вступления
приговора в законную силу в срок отбытия наказания, исчисляя, на основании п.
«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями
3.2 и 3.3. данной статьи, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания
исправительной колонии строгого режима.
- меру пресечения Кусакину П.А. до вступления приговора в
законную силу оставить без изменения –
заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области.
Решен вопрос о процессуальных
издержках и вещественных доказательствах
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего содержание
приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кусакин П.А. признан виновным в умышленном причинение
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета в
качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в Вешкаймском районе Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кусакин П.А., считает
приговор незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением уголовного
законодательства, назначенное наказание чрезмерно суровым.
Указывает, что на палке не было обнаружено следов крови
потерпевшего и частиц кожи. Не отрицает, что наносил удары ногами, но менее 10
ударов. Также не отрицает, что наносил удары руками. Свидетель И*** А.М.
пояснял, что потерпевшему было нанесено Кусакиным П.А. не менее 6 ударов
кулаком в область головы и не менее 7 ударов кулаком в область груди м живота,
также попадало по ребрам. Телесных повреждений на нем (Кусакине П.А.) эксперт
не обнаружил. Судом данные обстоятельства не приняты во внимание. Суд также не
учел, что потерпевший неоднократно падал. Он (Кусакин П.А.) предлагал вызвать
потерпевшему скорую помощь, но потерпевший отказывался. Когда он пришел с улицы,
примерно в 16 часов, то Денисов был жив.
Свидетель И*** А.М. указывал, что он ушел, примерно, в 21.00
час, и приходил в 00 ч. 05 мин Денисов был жив.
Потом, когда он понял, что Д*** мертв, то позвонил сестре,
из дома никуда не уходил. Вместе с сестрами дождался полицию и скорую помощь, в
содеянном раскаивается, вину признает частично.
Просит смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе потерпевшая С*** Н.В. считает
приговор незаконным, необоснованным.
Указывает, что из показаний свидетеля И*** А.М. и Кусакина
П.А. следует, что Д*** Н.В. до наступления смерти неоднократно падал с высоты
собственного роста и ударялся левой частью туловища. Данным обстоятельствам суд
не дал оценки.
Считает, что назначенное наказание является чрезмерно
строгим.
Просит приговор отменить.
В
суде апелляционной инстанции:
-
адвокат Кирасиров О.Е. и осужденный Кусакин П.А. поддержали доводы апелляционных
жалоб, просили их удовлетворить.
- прокурор Чивильгин А.В. обосновал несостоятельность
доводов жалоб, указал, что приговор суда является законным, обоснованным и
мотивированным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса,
обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает
приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание
справедливым.
Дело рассмотрено всесторонне и объективно с соблюдением
принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального
закона, ущемления прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, не
усматривается.
Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и
правильно.
Выводы суда о виновности осужденного Кусакина П.А.
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на показаниях
потерпевшей, свидетелей, заключении экспертиз и на совокупности других
доказательств, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с
требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц,
показания которых положены в основу обвинительного приговора, судом первой
инстанции при рассмотрении дела не
установлено.
Уголовное дело в отношении Кусакина П.А. рассмотрено в общем
порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных
прав осужденного, в том числе, с соблюдением его права на защиту. Материалы
дела, протокол судебного заседания, не содержат каких-либо сведений о
ненадлежащем оказании Кусакину П.А. юридической помощи.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.
73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.
Доводы жалоб о том, что Кусакин П.А. хоть и нанес удары потерпевшему
Д*** Н.В., но в меньшем количестве, однако потерпевший якобы падал на пол и получил
повреждения, ударяясь об пол, несостоятельны. Аналогичные доводы проверялись
судом первой инстанции и были опровергнуты исследованными доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей С*** Н.В. следует, что 6 ноября 2021 года вечером ей
позвонил Кусакин П. и сказал, что брат К*** вроде бы умер. Вместе с сестрой она поехала в р.п. ***. Их
встретил Кусакин П., который был в
алкогольном опьянении, просил прощения, плакал. В спальной
комнате на полу, лицом вниз, лежал
Д*** Н***. На лице и руках Н***
были повреждения. Кусакин П. пояснил,
что проснулся от грохота, подошел к
брату, тот лежал на полу, он стал его будить, но понял, что брат умер.
Сестра Г*** С. вызвала скорую помощь и
полицию.
Из
показаний свидетеля Г*** С.В. следует, что 6 ноября 2021 года она была у С***
Н. в 19 часов 40 минут ей позвонил Кусакин Павел и сказал, что брат Н*** не
встает. Вместе с сестрой С*** Н. она поехала в р.п. ***. В спальной комнате они
увидели Н***, который лежал на полу, лицом вниз. У Н*** на лице и руках были
повреждения. Кусакин Павел пояснил, что
он проснулся от того, что услышал
сильный стук, подбежал к Н***, но тот уже не вставал.
Из
показаний свидетеля И*** А.М. следует, что 5 ноября 2021 года в 18
часов к нему пришел Кусакин
П. и позвал его
отметить день рождения Д*** Н***.
Он спустился к ним, и они втроем стали пить пиво. При этом,
каких–либо повреждений на лице Д*** Н. и
других частях тела он не видел.
Указывал
на то, что Кусакин П., когда выпьет, становится неадекватным, и в этот раз он
стал придираться к нему и к брату.
Д*** Н. хотел
уйти в другую комнату, отдохнуть, а Кусакин П. его останавливал. Д*** Н. поднялся и хотел уйти в спальную
комнату. В это время Кусакин П. подошел к Д*** Н. и нанес ему один удар кулаком правой руки в живот, в область солнечного
сплетения. От удара Д***
Н. немного согнулся вперед
и оттолкнул Кусакина П. от себя. После этого Кусакин П. ударил
кулаком Д*** Н. по лицу, в
область челюсти. От удара Д*** Н.
упал в зале на пол, после чего Кусакин
П. склонился над ним и начал кулаками наносить ему удары в область лица и тела.
Кусакин П. нанес Д*** Н.
примерно 5 - 6 ударов в область лица и
около 7 раз ударил его в область ребер и
живота.
Когда
Кусакин П. наносил удары Д*** Н., последний
пытался закрыться руками,
переворачиваясь то на один бок, то на другой. От ударов
Д*** Н. согнулся в позу «эмбриона» и лежал на полу.
После этого Кусакин П.
нанес Д*** Н.
около 10 ударов ногами, в основном, в область печени, желудка,
живота, а также один удар по виску и
один удар в область теменной области.
Полагает,
что Кусакин П. наносил удары с силой,
т.к. у Д*** Н. из головы и изо рта
потекла кровь. Затем Кусакин
Н. взял под кроватью деревянную палку, похожую на ножку от стула, и нанес ею
Д*** Н. более 5 ударов по голове,
большая часть из них пришлась по
теменной области и левому виску, по
животу и рукам Д*** Н..
Он (И*** А.М.)
попросил Кусакина П.А.
успокоиться, после чего тот немного
успокоился и перестал избивать
Д*** Н.. Около 21 часа он (И***
А.М.) ушел домой. 6 ноября 2021 года
около 00 часов 05 минут он новь пришел в квартиру Кусакина П., чтобы попросить сигарет. Д***
Н. был жив, лежал в комнате на кровати, а затем прошел мимо него, держась рукой за
левый бок. Спустя несколько дней он узнал, что Д*** Н.
умер.
В ходе следственного
эксперимента 15 ноября 2021
года свидетель И*** А.М. подтвердил свои
показания, указав механизм и локализацию нанесения Кусакиным П.А. телесных
повреждений потерпевшему Д*** Н.В.
Показания
потерпевшей, свидетелей объективно подтверждаются также письменными материалами
дела и другими доказательствами.
Заключением
судебно-медицинской экспертизы №309 от 14 декабря 2021 года подтверждено, что у
Д*** Н.В. обнаружены тупая закрытая травма верхних конечностей, выразившаяся в
ушибленной ране левого плеча, ссадине левого плеча, ссадине левого предплечья,
кровоподтеке левой кисти, кровоподтеке правой кисти, тупая закрытая травма
груди, закрытых переломах 3-5 ребер слева по окологрудинной линии, закрытых
переломах 3,5-7 ребер слева по переднеподмышечной линии, закрытых переломах 6-9
ребер слева по околопозвоночной линии, которая повлекла бы за собой длительное
расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицировалась бы, как вред
здоровью средней тяжести; тупая закрытая травма живота, выразившаяся в разрыве
селезенки, является опасной для жизни,
квалифицируется как тяжкий вред здоровью
по признаку опасности для жизни и осложненная острой кровопотерей, повлекшая
смерть Д*** Н.В. 06 ноября 2021 года.
Указанные
телесные повреждения образовались прижизненно,
незадолго до наступления смерти: тупая закрытая травма
верхних конечностей - от не менее семикратного воздействия тупого твердого предмета; тупая закрытая травма груди
- от не менее шестикратного воздействия
тупого твердого предмета, тупая
закрытая травма головы - от не менее семикратного воздействия
тупого твердого предмета; тупая закрытая травма живота - от однократного
воздействия тупого твердого
предмета. После получения
всех телесных повреждений Д*** Н.В.
мог жить, совершать
самостоятельные действия короткий промежуток времени до нескольких
десятков минут.
Возможность
образования имеющихся у Д*** Н.В. телесных повреждений при падении с высоты
собственного роста и ударе о твердую поверхность исключается (т.1, л.д. 161-165).
Из
заключения дополнительной медицинской судебной экспертизы №309/1 от 12
января 2022 года следует, что
возможность образования тупой закрытой травмы живота, тупой закрытой
травмы головы, тупой закрытой травмы груди, тупой закрытой травмы верхних
конечностей, имеющихся у Д*** Н.В. в срок и при обстоятельствах, указанных И***
А.М. в ходе допроса в качестве свидетеля, а также в ходе следственного эксперимента,
не исключается (т.1. л.д. 199-201).
Согласно
заключению эксперта № 727 от 13.12.2021,
в части следов на поверхностях джинсовых брюк Кусакина П.А., изъятых в ходе
осмотра места происшествия 6 ноября 2021 года,
обнаружена кровь человека, происхождение которой от Д*** Н.В. не
исключается. Данных за присутствие в этих следах крови Кусакина П.А. не
получено. В части других следов на поверхностях джинсовых брюк также обнаружена
кровь человека, происхождение которой как от Д*** Н.В., так и от Кусакина П.А.
(как по отдельности, так и от обоих вместе) не исключается (т.1, л.д. 182-185)
Заключение эксперта
№ 451 от 17.12.2021, согласно которой при исследовании представленных на
экспертизу джинсовых брюк на них обнаружены следы крови человека, происхождение
которой как от Д*** Н.В., так и от Кусакина П.А. (как по отдельности, так и от
обоих вместе) не исключается. Следы в
виде в виде капель располагались на
передней поверхности правой половины брюк в средней трети; в виде брызг - на передней поверхности правой половины брюк в
средней трети; в виде помарок - на передней поверхности правой половины брюк в
нижней трети, частично с переходом на заднюю поверхность, на задней поверхности
правой половины брюк во всех отделах; в виде пятен, которые располагались на
передней поверхности правой половины брюк в средней трети, в нижней трети
(частично с переходом на заднюю поверхность), на передней поверхности левой
половины брюк в средней и нижней третях, на задней поверхности правой половины
брюк в верхней и средней третях, на задней поверхности левой половины брюк в
верхней трети (в области левого кармана) и в нижней трети.
Следы крови в виде
капель образовались в результате свободного падения частиц крови под действием
силы тяжести и попадания ее на поверхность джинсовых брюк в направлении сверху
вниз (при вертикальном расположении джинсовых брюк).
Следы крови в виде
помарок образовались в результате статических и динамических контактов
поверхностей джинсовых брюк с каким-либо предметом (предметами), поверхность
которого была покрыта жидкой кровью.
Следы крови в виде
брызг образовались в результате попадания получивших ускорение мелких частиц
крови на ткань джинсовых брюк под прямым и близким к прямому углами, что могло
быть как из источников кровотечения, так и при ударах по окровавленной
поверхности.
Следы
крови в виде пятен образовались от попадания жидкой крови на поверхности
джинсовых брюк и последующего высыхания
Объективность
проведенных по делу экспертиз вопреки доводам жалоб сомнений не вызывает
поскольку экспертизы по делу были проведены в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам жалоб оснований не доверять выводам экспертов
у суда первой инстанции не имелось, экспертизы проведены компетентными
специалистами, на основе научных методов и исследований, эксперты были
предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы,
изложенные экспертами, являются полными и ясными, каких-либо противоречий не
содержат, заключения соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ. При этом
экспертами принимались во внимание все значимые обстоятельства.
Таким образом, оценив совокупность приведенных в приговоре
доказательств суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными,
соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, вину Кусакина
П.А. в совершенном им преступлении доказанной.
О направленности умысла Кусакина П.А. на причинение
потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют, в частности, способ
преступления, характер и локализация телесных повреждений.
При этом локализация, механизм причинения телесных
повреждений исключают случайный характер их причинения, а с учетом характера
телесных повреждений и места их нанесения, причинение потерпевшему тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, находится в причинно-следственной
связи с действиями Кусакина П.А.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно
квалифицировал действияКусакина П.А. по
ч. 4 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия, повлекшего по
неосторожности смерть потерпевшего.
При
назначении наказания суд первой
инстанции учел характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность виновного,
обстоятельства, смягчающие наказание, а такжс влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание способ совершения Кусакиным П.А. преступления,
умышленный характер его действий, роль, мотивы и цели содеянного, фактические
обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для
изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6
статьи 15 УК РФ.
Судебная коллегия также не находит таких оснований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
находит назначенное виновному наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15,
389.18, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 22
февраля 2022 года в отношении Кусакина Павла Анатольевича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие
рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут
быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня
вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а
для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему
копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
