У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0025-01-2021-001433-05
Судья Бирюкова М.В.
Дело № 33а-1014/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
6 апреля 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Пулькиной Н.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального казённого
учреждения Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения
наказания Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управления Федеральной
службы исполнения наказания Российской Федерации по Хабаровскому краю,
Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, Шайдуллова Азата
Зайдятовича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 7
сентября 2021 года по делу №2а-767/2021, по которому постановлено:
административное
исковое заявление Шайдуллова Азата
Зайдятовича удовлетворить частично.
Признать
действия федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» по
нарушению права Шайдуллова Азата
Зайдятовича на ненадлежащие условия содержания в
виде предоставления питания незаконным.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения
наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова Азата Зайдятовича компенсацию
за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000
рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении
компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении
подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным
законодательством Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,
пояснения Шайдуллова А.З., подержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Шайдуллов А.З. обратился в суд с
административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому
краю, Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях о признании действий (бездействия) незаконными,
взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания по предоставлению
питания.
Требования мотивированы тем, что при
содержании в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушаются его права на
получение полноценного питания, в частности: в период с апреля 2021 года по
18.07.2021 не представлялось молоко в натуре, заменялось якобы сахаром в кашу,
а с 07.06.2021 вообще не заменялось; с 07.06.2021 по 23.06.2021 не
представлялся сахар, ничем не заменялся; с мая 2021 года по 29.06.2021 не было
овощей как во вторых блюдах, так и в виде салатов, которые не приготавливаются
до сих пор; с 07.06.2021 не предоставляется рыба. В связи с ненадлежащим
питанием в адрес начальника ИК вносились представления прокуратуры от
09.04.2021 и 25.06.2021.
14.06.2021 он (Шайдуллов А.З.) направил в
прокуратуру обращение о нарушении нормативно-правовых актов по предоставлению
ему питания, 04.07.2021 - дополнение к нему, в котором он просил прокуратуру
провести опрос осужденных с целью подтверждения его доводов. 07.07.2021 им было
получено сообщение о перенаправлении обращения в УФСИН России по Хабаровскому
краю от 28.06.2021, что указывает на нежелание проводить прокурорскую проверку,
свидетельствует об уклонении от возложенных на прокуратуру обязанностей по
надзору за соблюдением его прав.
Просил признать действия (бездействия) ФКУ
ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по нарушению его права на надлежащие
условия содержания в виде предоставления питания незаконным; признать действия
(бездействие) Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях по непресечению нарушения его права на
надлежащие условия содержания по предоставлению питания незаконными; взыскать в
его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН
России по Хабаровскому краю по предоставлению питания в размере 100 000
руб.
Судом к участию в деле в качестве
административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы
исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому
краю), Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства
(УФК) по Ульяновской области, Федеральная служба исполнения наказаний (далее -
ФСИН России).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому
краю, ФСИН России не соглашаются с решением суда, просят его отменить как
незаконное и необоснованное. Не соглашаются с выводом суда о том, что замена
одних продуктов питания другими негативно сказывается на рационе здорового
питания осужденных. В обоснование позиции ссылаются на Приказ Министерства
юстиции РФ от 17.09.2018 №189, в соответствии с которым в случае отсутствия
продуктов питания на складе производится частичная замена одних продуктов
другими в соответствии с установленными нормами замены. Указывают, что
надлежащее качество продуктов питания и соответствие требованиям
законодательства подтверждается сертификатами качества, декларациями
соответствия, Книгами учета и контроля за качеством пищи и Раскладками
продуктов, вкладываемых в котел, которые имеются в исправительном учреждении и
содержат всю необходимую информацию и подписи контролирующих лиц. Питание
административного истца в оспариваемый период соответствовало требованиям
законодательства, в рационе осужденных в этот период подавались все необходимые
продукты – мясо, овощи, крупы, макаронные изделия. Указанные продукты были приготовлены различными способами,
приготовленные блюда не являлись одинаковыми, что подтверждается имеющимися в
материалах дела меню-раскладками, которые неоднократно проверялись
прокуратурой. Обращают внимание на то, что при рассмотрении дела судом не
исследовались вопросы качества пищевых продуктов и питания в целом, соблюдение
исправительным учреждением при приготовлении пищи принципов здорового питания,
пищевая ценность продуктов питания. Размер взысканной компенсации морального
вреда полагают завышенным.
В апелляционной
жалобе Шайдуллов А.З. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное. Ссылаясь на практику Европейского суда по правам
человека, полагает, что размер взысканной компенсации морального вреда занижен.
Судом не дана оценка действиям сотрудников Комсомольской-на-Амуре прокуратуре
по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях по факту перенаправления обращения Шайдуллова А.З. в
УФСИН России по Хабаровскому краю.
В возражениях на
апелляционную жалобу Комсомольская-на-Амуре прокуратура по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Шайдуллова А.З. – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме
Шайдуллова А.З. другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте
и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС
РФ) гражданин, организация, иные лица
могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального
служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные
интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации
законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст.
227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования
об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Из содержания
ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения,
действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными,
только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и
интересы граждан либо иных лиц.
Согласно ч.2 ст.10
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при
исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан
Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным,
уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 УИК РФ,
лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном
учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном
учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в
порядке, установленном Кодексом
административного судопроизводства Российской Федерации, с административным
исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны
Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение
условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя
из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных
нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо
отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц,
государственных служащих.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Шайдуллов А.З. осужден 16.06.2009
Ульяновским областным судом по ч. 3 ст. 33 п.п. «к, в» ч.2 ст.105, п.п. «а, б, з» ч. 2 ст. 105,
ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30 п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст.105 УК РФ,
окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к пожизненному
лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
С 17.10.2017 по настоящее время Шайдуллов
А.З. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
По состоянию на 01.06.2021 на складе ФКУ ИК-6
УФСИН России по Хабаровскому краю полностью отсутствовали продукты питания для
спецконтингента: картофель свежий, картофель сухой, рыба мороженная, консервы
рыбные, сахар, сухофрукты, кисель, молоко, масло коровье.
В период с 02.06.2021 по 22.06.2021 на складе
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отсутствовал сахар, при этом
возможная замена сахара отсутствовала.
Согласно раскладке продуктов за период с
19.06.2021 по 28.07.2021:
09.07.2021, 10.07.2021, 11.07.2021,
12.07.2021, 13.07.2021, 14.07.2021, 15.07.2021, 16.07.2021, 17.07.2021,
18.07.2021, 19.07.2021, 20.07.2021, 21.07.2021, 22.07.2021, 23.07.2021,
24.07.2021, 25.07.2021, 26.07.2021, 27.07.2021, 28.07.2021 осужденным
предоставлялась каша молочная; 13.07.2021 – минтай тушеный с картофельным рагу,
14.07.2021 – минтай запеченный с овощным рагу, 15.07.2021 – минтай отварной,
16.07.2021 – минтай тушеный с картофелем
тушеным, 17.07.2021 – минтай отварной,
18.07.2021 – минтай запеченный с картофелем тушеным; 28.06.2021 – картофель
тушеный, картофельное рагу, 02.07.2021 – картофель тушеный, 03.07.2021 –
картофельное рагу, 04.07.2021 – картофель тушеный, 05.07.2021 – картофель
тушеный, 06.07.2021 – картофельное рагу, 09.07.2021 – картофель тушеный,
10.07.2021 – картофельное рагу, 11.07.2021 – картофель тушеный, 17.07.2021 –
картофельное рагу, 18.07.2021 – овощное рагу, 19.07.2021 – картофель тушеный,
20.07.2021 – картофельное рагу, 21.07.2021 – овощное рагу, 23.07.2021 – овощи
тушеные, картофель тушеный, 24.07.2021 – картофельное рагу, 25.07.2021 –
овощное рагу, картофель тушеный, 26.07.2021 - картофель тушеный, 27.07.2021 -
овощи тушеные, картофельное рагу, 28.07.2021 – овощное рагу.
14.06.2021 Шайдуллов А.З. письменно обратился
в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях, указывая на неправомерные действия сотрудников ФКУ
ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по вопросу организации питания в
исправительной учреждении.
28.06.2021 заместителем прокурора
Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Дрожжиным АВ. обращение Шайдуллова А.З. направлено
для рассмотрения начальнику УФСИН России по Хабаровскому краю, о чем заявитель
был уведомлен в письменной форме.
Оценив представленные доказательства в их
совокупности, правильно применив нормы права, регулирующие рассматриваемые
отношения, районный суд пришел к выводу о том, что факт нарушения прав
административного истца на получение полноценного рациона питания, в частности,
отсутствии с 07.06.2021 по 28.07.2021 в учреждении рыбы, за исключением периода
с 13.07.2021 по 18.07.2021; отсутствии в период с апреля 2021 года по
08.07.2021 молока; отсутствии в период с 07.06.2021 по 23.06.2021 сахара;
отсутствии с мая 2021 года 27.06.2021 овощей доказан, в связи с чем признал
незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю и присудил в пользу
Шайдуллова А.З. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в виде
предоставления питания в размере 5000 руб., а в иске к Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях – отказал, указав на
отсутствие в ее действиях несоответствия требованиям закона.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается. Выводы суда подробно мотивированы, всем
представленным по делу доказательствам судом дана оценка в их совокупности.
Как верно указано судом, несоблюдение
административным ответчиком полноценного рациона питания осужденных, в том
числе Шайдуллова А.З., несмотря на замену отсутствующих продуктов питания
другими, негативным образом сказывается на их рационе здорового питания.
Исходя из Положения о Федеральной службе
исполнения наказаний, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам,
содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам
международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и
Федеральных законов.
Согласно п.14
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с
нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного
содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать
требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного
содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут
рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Пункт 13
указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения
относительно распределения бремя доказывания по делам, связанным с нарушением
условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания,
указывая, что в силу ч.ч. 2
и 3 ст.62
КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания
лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика -
соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует
подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Питание в учреждении должно быть организовано
в соответствии с ч.3 ст.99 УИК РФ, по нормам, определяемым Правительством РФ.
В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ
от 21.07.1993 № 5473 «Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»,
осужденные, не имеющие заработка, обеспечиваются питанием и предметами первой
необходимости за счет федерального бюджета.
Минимальные нормы питания осужденных к
лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых определены постановлением
Правительства РФ от 11.04.2005
№ 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового
обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и
материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы
исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и
обвиняемых органов внутренних дел РФ и пограничных органов федеральной службы
безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в
территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное
время», Приказом Минюста
РФ №189 от 17.09.2018.
Приказом
ФСИН России №696 от 02.09.2016 утвержден
Порядок организации питания осужденных, содержащихся в учреждениях
уголовно-исполнительной системы».
Обращаясь в суд с настоящим административным
иском, Шайдуллов А.З. указал на конкретные нарушения в организации питания
осужденных и несоответствие фактического рациона питания установленному Порядку.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы административных ответчиков, ими не были представлены суду
убедительные доказательства, опровергающего доводы административного истца. Не
представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.
Что касается довода
административных ответчиков о неверной оценке судом доказательств, то судебной
коллегией он отклоняется как не основанный на законе, ввиду того, что бремя
доказывания по указанной категории дел возлагается именно на ответчика.
Также судебная
коллегия находит несостоятельными и доводы апелляционной жалобы Шайдуллова
А.З., касающиеся недостаточности, по его мнению, суммы присужденной судом
компенсации.
Определяя размер
компенсации, суд учитывал сложившуюся судебную практику по делам данной
категории, период, в течение которого продолжалось допущенное нарушение условий
содержания осужденного.
При определении
размера компенсации за нарушение условий содержания Шайдуллова А.З. в
исправительном учреждении, суд принял во внимание фактические обстоятельства
дела, характер и продолжительность нарушения, требования разумности и
справедливости, возможные неблагоприятные последствия для осужденного.
Судебная коллегия
признает выводы суда первой инстанции правильными, а сумму компенсации –
достаточной и разумной, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Довод Шайдуллова
А.З. о неправомерном отказе в удовлетворении его административного иска к
Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях судебной коллегией также отклоняется, как основанный
на неверном толковании закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Так, согласно ч.1, ч. 2 ст. 21 Федерального
закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом
надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение
законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами
исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации,
представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,
органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами,
субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в
местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах
принудительного содержания, а также органами управления и руководителями
коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов,
издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
При осуществлении надзора за исполнением
законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка
исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры
информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в
случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения
указанной проверки.
Согласно п. 3.1 Инструкции о порядке
рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской
Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45,
обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат
обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно
быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении
без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о
направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении
к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращения, подлежащие разрешению другими
органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по
принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением
принятого решения (п. 3.5 Инструкции).
Таким образом,
действия прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях по направлению обращения Шайдуллова А.З. в
УФСИН России по Хабаровскому краю не
противоречат ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке
рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о
порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры
Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской
Федерации от 30.01.2013 №45
Новых доводов,
имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении административного
дела, в апелляционных жалобах не содержится.
Выводы суда,
изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам
административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а
также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
При таких
обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и
обоснованным, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 7 сентября 2021 года
оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального казённого учреждения
Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания
Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управления Федеральной службы
исполнения наказания Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральной
службы исполнения наказания Российской Федерации, Шайдуллова Азата Зайдятовича
– без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
