УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2021-009423-05

Судья Анциферова Н.Л.                                                                 Дело № 33-1374/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        12 апреля 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Рыбалко В.И.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гафуровой Фидании Вазыховны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 ноября 2021 года, с учетом определения судьи того же суда                об исправлении арифметической ошибки от 24 января 2022 года, по делу                    № 2-4867/2021, которым постановлено:

исковые требования Гафуровой Фидании Вазыховны к Миникаеву Тауфику Вазыховичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Миникаева Тауфика Вазыховича в пользу Гафуровой Фидании Вазыховны расходы по оплате коммунальных услуг за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 25 613 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 968 руб. 40 коп., в остальной части иска – отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя            Гафуровой Ф.В. -  Самошкиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

Гафурова Ф.В. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Миникаеву Т.В. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг.

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 73,35 кв.м, расположенный по адресу: г. У***, *** п***. Д***, д. ***. Другим сособственником данного жилого дома в размере 3/4 долей является ответчик Миникаев Т.В. На протяжении многих лет она несет все расходы по содержанию жилого дома – оплачивала коммунальные услуги, приобрела газовый счетчик  стоимостью 2050 руб. Полагала, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию 3/4 доли понесенных ею расходов на оплату коммунальных услуг и содержание жилого дома за период с сентября 2018 года по сентябрь 2021 года, что  составляет 82 756 руб. 18 коп.

Окончательно просила суд взыскать в ее пользу с Миникаева Т.В.  расходы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого дома за период с сентября               2018 года по сентябрь 2021 года в размере 82 756 руб. 18 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2683 руб., почтовые расходы и расходы на составление искового заявления в размере 4655 руб. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гафурова Ф.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме

Не соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика расходов на оплату коммунальных услуг и на содержание жилого дома только за период с января  2021 года по сентябрь 2021 года. Отмечает, что в соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у лица с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение. Ответчик по состоянию на сентябрь 2018 года являлся собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. У***, 2 п*** Д***, *** Полагает, что суд необоснованно сократил период взыскания, ограничив его январем 2021 года.  Отмечает, что спорное жилое помещение является частным домом, затраты по электроснабжению, газоснабжению и водоснабжению относятся к содержанию дома, так как расходуются на отопление дома. В связи с этим суду следовало взыскать с ответчика его долю всех расходов на оплату коммунальных услуг.

Указывает на наличие грубых арифметических ошибок при выполнении судом расчета суммы, подлежащей взысканию с ответчика. При условии верного арифметического расчета, сумма, подлежащая взысканию с ответчика за период с января  2021 года по сентябрь 2021 года, составляет 25 613 руб. 30 коп.

Отмечает, что судом не было разрешено требование истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов - почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4655 руб.  С учетом частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежали взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ленинским районным судом города Ульяновска  рассмотрено гражданское дело по иску Миникаева Т.В. к Гафуровой Ф.В. о вселении, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком. Решением суда от 25 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Миникаев Т.В. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, 2 пер. Дачный,                       д. 13/102. Определен порядок пользования  жилым домом и земельным участком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 января 2021 года решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от  25 сентября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гафуровой Ф.В. – без удовлетворения.

Судом по указанном уделу установлено, что на основании решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 июня 2015 года за Миникаевым Т.В. признано право общей долевой собственности на 3/4 доли жилого дома, общей площадью 73,35 кв.м, расположенного по адресу: г.У*** ***. Д***, ***. ***. За Гафуровой Ф.В. признано право общей долевой собственности на 1/4 долю указанного жилого дома. Право общей долевой собственности сторон на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Миникаев Т.В. не проживал в спорном жилом доме, имел намерение  проживать  в принадлежащем ему жилом помещении, однако не имел такой возможности в связи с препятствиями, чинимыми Гафуровой Ф.В. Между сторонами сложились сложные отношения, Гафурова Ф.В. неоднократно обращалась в полицию с жалобами на действия Миникаева Т.В. Согласно исследованным судом фотоматериалам, обе комнаты спорного жилого помещения заняты вещами семьи Гафуровой Ф.В., имущество Миникаева Т.В. (диван и стол) расположены в разных комнатах и эксплуатируются лицами, проживающими в доме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от 19 марта 2021 года было возбуждено исполнительное производство о вселении Миникаева Т.В. в жилое помещение по адресу:                           г. У***, *** п***. Д***, д. ***, которое 4 мая 2021 года было прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

По настоящему делу истцом Гафуровой Ф.В. заявлены требования к Миникаеву Т.В. о возмещении 3/4 долей расходов, понесенных Гафуровой Ф.В. на оплату коммунальных услуг и содержание дома за период с сентября 2018 года по сентябрь 2021 года, что составило 82 756 руб. 18 коп.

Несение Гафуровой Ф.В. расходов на оплату коммунальных услуг за жилой дом № *** по *** п*** в г. У*** подтверждается квитанциями, а также сведениям о начислениях                                  МУП «Ульяновскводоканал» по лицевому счету № ***, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по лицевому счету № ***,                                 АО «Ульяновскэнерго» по лицевому счету № ***.

Миникаевым Т.В. в период рассмотрения дела произведена оплата услуг               электроснабжения в АО «Ульяновскэнерго» за август 2021 года в размере 500 руб., а также оплата услуг водоснабжения и водоотведения в МУП «Ульяновсводоканал» в размере 500 руб.

Из представленной Гафуровой Ф.В. копии чека № *** от 13 июня 2018 года следует, что ею был приобретен счетчик газа СНБМ G-1,6 «Бетар» г. Чистополь с адаптером 1/2, стоимостью 2050 руб. 

Между тем, по информации ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» прибор учета газа абонента Г*** Ф.В. по адресу: г. У*** п***. Д***, д. ***, был заменен 23 марта 2016 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -               ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца Гафуровой Ф.В., взыскав в ее пользу с ответчика Миникаева Т.В. часть расходов на оплату коммунальных услуг, пропорционально доле ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом, за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года, что составляет (с учетом устранения арифметической ошибки) 25 613 руб. 30 коп.

При принятии решения, суд первой инстанции правильно исходил из периода вселения и проживания ответчика в спорном жилом доме, учитывая, что заявленные истцом расходы на оплату коммунальных услуг не связаны безусловно с содержанием жилого дома, то есть поддержанием его в надлежащем состоянии, а являются расходами, необходимыми для обеспечения комфортного проживания в жилом доме. Как установлено вступившим в законную силу решением суда, до января 2021 года ответчик Миникаев Т.В. не имел объективной возможности постоянно проживать и пользоваться принадлежащим ему имуществом вследствие действий истца Гафуровой Ф.В., чинившей ему в этом препятствия. Кроме того, весь жилой дом до января 2021 года находился в фактическом пользовании Гафуровой Ф.В. и членов его семьи.

Расходы на приобретение газового счетчика было обоснованно не приняты судом во внимание, ввиду отсутствия достаточных доказательств связи данных расходов с содержанием спорного жилого дома.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы заявлялись стороной истца в суде первой инстанции, и им в решении суда была дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в решении суда грубой арифметической ошибки были устранены судом первой инстанции в определении от 24 января 2022 года, которое в апелляционном порядке обжаловано не было.

Доводы апелляционной жалобы в вышеуказанной части не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

При подаче иска  истцом Гафуровой Ф.В. было заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов – почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления на общую сумму 4655 руб.

Однако при принятии решения по делу вопрос о взыскании данных расходов судом разрешен не был.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК  к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, материалами дела (л.д. 2) подтверждается лишь несение истцом почтовых расходов на направление искового заявления в размере 65 руб. 60 коп. Доказательства несения иных почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены не были.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания судебных расходов. Дополнительно взыскать с Миникаева Т.В. в пользу Гафуровой Ф.В. почтовые расходы в размере 20 руб. 34 коп.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов  в большем размере, а также расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия не усматривает. 

При этом истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании указанных расходов при предъявлении доказательств их фактического несения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 ноября                   2021 года,  с учетом определения судьи того же суда об исправлении арифметической ошибки от 24 января 2022 года, изменить в части взыскания судебных расходов.

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:

Взыскать с Миникаева Тауфика Вазыховича в пользу Гафуровой Фидании Вазыховны почтовые расходы в размере 20 руб. 34 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафуровой Фидании Вазыховны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий                                  Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2022 года.