УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2021-008312-83

Судья Кудряшева Н.В.                                                                              Дело 33-1195/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      12 апреля 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Чурбановой Е.В., Федоровой Л.Г.,

при секретаре  Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2772/2021 по апелляционным жалобам представителя ответчика  Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области, истицы Колединской Раисы Ивановны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 декабря 2021 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Колединской Раисы Ивановны к Государственному учреждению Отделению Пенсионного  фонда Российской Федерации  по Ульяновской области о включении периодов работы в страховой стаж и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости  удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации  по Ульяновской области включить Колединской Раисе Ивановне в страховой  стаж период с  02.09.1985 по 10.07.1986 (10 месяцев 9 дней)  работы (учебы) ***,  с 01.01.2003 по 14.03.2003 г. период отпуска по беременности и родам  в *** период работы в *** с 01.01.2021 по 15.09.2021 год включительно.

В остальной части исковых требований Колединской Раисе Ивановне к Государственному учреждению Отделению Пенсионного  фонда Российской Федерации  по Ульяновской области о включении периодов работы в  страховой стаж и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости  отказать.

В удовлетворении иска Колединской Р.И. к начальнику УПФ в г. Димитровграде Ульяновской области Дружинину Михаилу Владимировичу о включении периодов работы в страховой стаж и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости отказать.    

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия, 

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Колединская  Р.И. обратилась  в суд с иском Государственному учреждению Отделению Пенсионного  фонда Российской Федерации  по Ульяновской области, начальнику ГУ УПФ в г. Димитровграде Ульяновской области Дружинину М.В. о включении периодов работы в страховой стаж и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением ГУ -Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 20 сентября 2021 года ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа, рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии по старости при достижении 58 лет. При этом в ее страховой стаж не были засчитаны периоды: с 02.09.1985 по 10.07.1986 – 10 мес. 9 дней  - период обучения  и работы  в *** с 27.05.1991 по 31.01.1994 -2 года 8 мес. 5 дней – период  нахождения в отпуске по уходу за ребенком  1991 года рождения; с 01.01.2003 по 31.12.2003 - 1 год 1 день – период нахождения  в отпуске по уходу за ребенком  2003 года рождения.

Не включен в стаж период ее работы  для начисления пенсии с 01.01.2021 по 12.11.2021.  Все периоды, исключенные из стажа, истица работала, за нее производились отчисления в  Пенсионный Фонд.

С 02.09.1985 по 10.07.1986 работала в *** ***, что указано в трудовой книжке. Ей в этот период выплачивалась заработная плата по месту работы,  соответственно должны были быть отчисления  в УПФ РФ. Решением Димитровградского городского суда по иску  УПФР к *** обязан  предоставить в пенсионный орган  индивидуальные сведения  корректирующей формы  на застрахованное лицо Колединскую Р.И.  за период с 01.01.2004 по 03.07.2004.  Данный период также не включен в стаж  для начисления пенсии.  После рождения первого ребенка  К*** М*** ***.1991 года рождения, истица находилась на больничном, который ей оплачивали в 100% размере до исполнения ребенку  полутора лет, соответственно должны были быть отчисления и в Пенсионный Фонд. Необходимо  учитывать,  что если отпуск по уходу за ребенком  начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения  в данном отпуске  подлежит включению в стаж.

Второй ребенок дочь К*** К*** родилась *** 2003 года , со вторым ребенком истица также была в отпуске по уходу за ребенком, получала пособие по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, соответственно  должны  быть отчисления в Пенсионный Фонд РФ.  Согласно нормам  ФЗ №400-ФЗ (ст.12)  при соблюдении перечисленных условий, указанных в ст.12 декретный отпуск входит в стаж для назначения пенсии.

На основании изложенного Колединская Р.И. просила обязать ответчиков включить в стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды: с 02.09.1985 по 10.07.1986  (10месяцев 9 дней) - период обучения и работы  ***;  с 27.05.1991 по 31.01.1994 (2 года 8 мес.5 дней) период нахождения  в отпуске по уходу за ребенком;  с 01.01.2003 по 31.12.2003 (1 год 1 день)  период нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком; обязать включить в страховой стаж  период работы в *** с 01.01.2004 по  03.07.2004, включить в страховой  стаж период  с 01.01.2021 по настоящее время, обязать назначить страховую пению по старости  с 12.11.2021  бессрочно.

 

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм материального права. Разрешая исковые требования о включении в страховой стаж периода работы с 02.09.1985 по 10.07.1986, суд руководствовался лицевыми счетами о заработной плате, справкой о заработной плате, из которой усматриваются отчисления НДФЛ. Однако в суд не представлены достоверные сведения о прохождении истцом учебы без отрыва от производства. Разрешая исковые требования о включении в страховой стаж периода работы с 01.01.2003 по 14.03.2003, суду не были представлены точные сведения о периоде временной нетрудоспособности истца в связи с рождением второго ребенка, приказы о предоставлении отпуска по беременности и родам также не представлены. С момента обращения истца по день вынесения территориальным пенсионным органом решения, сведения о страховом стаже за период с 01.01.2021 по 15.09.2021 на лицевом счете застрахованного лица отсутствовали. В ходе рассмотрения дела в суде, данный период был отражен в выписке из индивидуального лицевого счета, однако данный факт не являлся основанием для включения в страховой стаж указанного выше периода. 

В апелляционной жалобе Колединская Р.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения норм материального права, а именно: неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в неприменении судом закона, подлежащего применению и неправильном толковании закона. Временная нетрудоспособность в связи с материнством приравнена к периоду получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, установленному п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №400-ФЗ.

Считает, что суд своим решением порождает неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое ведет к несоразмерному ограничению конституционных прав истца на социальное обеспечение, то есть право истца на социальную пенсию. Отпуск по уходу за ребенком в период с 01.01.2003 по 31.12.2003 должен быть включен в страховой стаж в полном объеме, так как это прямо предусмотрено законом и страхователь в полном объеме оплатил страховые взносы. Отпуск по уходу за ребенком в период с 27.05.1991 по 31.10.1994 тоже должен быть включен в страховой стаж.

Полагает, что судом первой инстанции при принятии решения не дана оценка письменным доказательствам, представленным истцом, а именно справкам с работы *** и записям в трудовой книжке.

Отмечает, что ее непрерывный страховой стаж составил 37 лет 2 месяца и 23 дня, в связи с чем она имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 15.09.2021 Колединская Р.И., ***.1966 года рождения, обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Димитровграде  Ульяновской области  с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии.

Решением пенсионного органа  истице было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости  в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа.  При этом  по подсчетам пенсионного органа продолжительность страхового стажа Колединской Р.И. для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости на день обращения  составила  31  год  2 месяца 22 дня, при требуемомо не менее 37 лет.

В страховой стаж ответчиком не включены, периоды  с 02.09.1985 по 10.07.1986 -10 месяцев 9 дней  - период обучения в ***»;  с 27.05.1991 по 31.01.1994 – 2 года 8 мес.5 дней – период нахождения  в отпуске по уходу за ребенком  15.04.1991 года рождения;  с 01.01.2003 по 31.12.2003 -1 год 1 день  период нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком.

Не согласившись с данным решением, Колединская Р.И. оспорила его в судебном порядке, обратившись в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и правильно применив закон, подлежащий применению, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требования.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которым установлен общий возраст, по достижении которого назначается  страховая пенсия по старости – 60 лет и 65 лет соответственно для женщин и мужчин.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в указанный Закон внесены изменения.

Названным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом предусмотрена льгота для граждан, предусмотренных в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, которыми в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраст, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 1.2 ст. 8 указанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. ч. 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В 2021 году страховая пенсия по старости назначается при наличии 12 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 21. (ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливается возраст, по достижении которого возникает право на назначение страховой пенсии по старости, 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

Согласно части 1 статьи 11 названного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3).

Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ внесены изменения.

В соответствии с действующей с 1 января 2019 года редакцией части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»  право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных к настоящему Федеральному закону). Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ статья 8 Федерального закона N 400-ФЗ была дополнена частью 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины й женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с приведенной нормой части 9 статьи 13 Федерального закона 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», также введенной в действие с 1 января 2019 Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ, предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в него включаются только периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности).

Таким образом, засчитываемый в страховой стаж при назначении пенсии на общих основаниях период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не засчитывается при исчислении страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости лицам, указанным в части 1.2 статьи 8 данного Закона, что прямо предусмотрено положениями части 9 статьи 13 Федерального закона 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм в страховой стаж истицы для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, с учетом нового пенсионного законодательства, подлежат включению только периоды ее работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом указанный страховой стаж должен составлять 37 лет для истицы.

Разрешая требования Колединской Р.И. о  включении периода работы (обучения) с 02.09.1985 по 10.07.1986 (10 месяцев 9 дней)  в ***» в страховой стаж, и признавая их обоснованными,  суд  правомерно исходил из того, что в указанный период истица осуществляла трудовую деятельность  и за нее оплачивались страховые взносы, в том числе в пенсионный фонд.

Так, приказом № 591/лс от  17.08.1994 истица  принята  ***, с 02.09.1985  -  переведена  *** 11.07.1986 приказом  №637/лс от 11.07.1986 Колединской Р.И. присвоена квалификация  *** разряда, ***, Колединская Р.И. этим же приказом,  переведена  ***  в ***.

Справка ООО «Меркурий» от 12.11.2021,  из которой следует,  что  ОРС НИИАР преобразован в ОАО «Меркурий» (приказ №22 от 17.02.1993 года), ОАО «Меркурий» преобразован в ООО «Меркурий» (приказ №2 от 22.06.2012 года). Колединская Р.И.  действительно работала  в *** с 20.08.1984  по 18.07.1995. С 21.01.1991 по 26.05.1991 находилась в декретном отпуске, с 27.05.1991 находилась в отпуске  по уходу за ребенком, приступила к работе  01.02.1994 года.

ООО «Меркурий» 3125 от 12.11.021  ***  являлся структурным подразделением  ***.

Из справки о заработной плате следует, что  в период с 02.09.1985 по 10.07.1986 - 10месяцев 9 дней  в ***» Колединской Р.И. начислялась и выплачивалась заработная плата, в том числе производились отчисления НДФЛ, всего размер НДФЛ за этот период составил 764.27 руб. оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. 

ООО «Меркурий» на запрос суда предоставлены шифры  видов оплаты труда, из которых следует, что шифр начислений  «01» соответствует оплате заработной платы  за дни работы.

Суду предоставлены лицевые счета по заработной плате в отношении Колединской Р.И. (ранее до регистрации брака Гришиной) за спорный период с 02.09.1985 по 10.07.1986 - 10месяцев 9 дней, которыми подтверждается начисление истице именно заработной платы за фактически отработанное время.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда в части  включения в страховой стаж Колединской Р.И. ля назначения страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста   периода  с 02.09.1985 по 10.07.1986 - 10месяцев 9 дней, поскольку истица проходила учебу и  фактически работала в этот  период без отрыва от производства, ей начислялась заработная плата за отработанное время, производилось начисления НДФЛ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с решением суда о включении указанного периода  в страховой стаж, поскольку, по мнению автора жалобы, не представлены достоверные доказательства обучения истицы без отрыва от производства, являются несостоятельными.

Как верно указал суд в решении, представленных документальных доказательств того, что в период с 02.09.1985 по 10.07.1986 истице начислялась заработная плата и с нее удерживался подоходный налог, достаточно для установления факта того, что в данный период истица обучалась без отрыва от производства.

Исходя анализа действующего пенсионного законодательства только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 названного Федерального закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости. Период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, к таковым не относится,  так как в этот период  не уплачивались страховые взносы в пенсионный орган., соответственно в этой части иска надлежит отказать.

Таким образом, суд обоснованно отказал во включении в страховой стаж периодов  нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком - К*** М*** Ю***.1991 года рождения,  с 27.05.1991  по 31.01.1994   (2 года 8 мес. 5 дней); а также  в отпуске по уходу за ребенком – К*** К*** Ю***.2003 года рождения,  с 15.03.2003  по  03.07.2004.    

Доводы апелляционной жалобы истицы Колединской Р.И. в части того, что указанные периоды подлежат включения в страховой стаж, поскольку фондом социального страхования  она получала пособие по уходу за ребенком и, как она полагает, работодателем с данных сумм производились выплаты в пенсионный фонд, ошибочны, основаны на неверном толковании закона.

Так, нахождение в отпуске по уходу за ребенком не является периодом временной нетрудоспособности и выплачиваемое пособие по уходу за ребенком не является выплатой, с которой оплачиваются взносы в пенсионный фонд.

Само по себе включение в общий страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, начавшегося до 01.10.1996, не является  основанием  для удовлетворения исковых требований Колединской Р.И. в данной части. Поскольку  ею подано заявление о назначении страховой пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, условия включения периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии в данном порядке, предусмотрены специальной нормой, согласно которой  в учитываемый страховой стаж включаются только периоды, за которые работодателем были уплачены страховые взносы в пенсионный фонд.    

Соответственно суд обоснованно отказал истице во включении в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии со снижением возраста периода с 27.05.1991  по 31.01.1994   (2 года 8 мес. 5 дней).

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Статьей 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»  №255-ФЗ от 29.12.2006  установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

В силу статьи 10 данного Закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

Согласно статье 11 этого Закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Принимая во внимание, что второй ребенок истицы К*** К*** Ю*** родилась  *** 2003 года рождения, при отсутствии  приказа о предоставлении отпуска по беременности и родам, суд правильно  к выводу о том, что  период с 1 по 3 января 2003 года и с 4 января по 14 марта 2003 года (70 дней после рождения второго ребенка)  Колединская Р.И. находилась в отпуске по беременности и родам , соответственно указанный период с  01.01.2003 по 14.03.2003 подлежит включению в страховой стаж.

Согласно трудовой книжке истицы в указанный период она работала  в *** в ***. 

В соответствии сп.п.6 п.4 Правил  подсчета  в подтверждение  страхового стажа  для установления  страховых пенсий , утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года   периоды работы  и(или) иной деятельности и иные периоды  после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица  -на основании сведений  индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно сведениям, содержащимся  в выписке  индивидуального лицевого счета  спорный период отсутствует.  Предыдущий период с 1 января 2003 года отражен  по 31 декабря 2003 год  страхователем  кодом «ДЕТИ». Истец при рассмотрении дела не отрицала, что находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижения возраста полутора лет, что также указано  в исковом заявлении.

Наличие заочного  решения Димитровградского городского суда от 15.06.2021 года по делу №2-1352/2021 о понуждении ***» предоставить корректирущие сведения  на застрахованное лицо Колединскую Р.И. само по себе не свидетельствует о том, что в спорный период  Колединская Р.И.  выполняла  свои трудовые обязанности,  получала заработную плату, а не находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет.

Разрешая требования Колединской Р.И. о включении в страховой стаж периода ее работы с 01.01.2021 по день вынесения решения, суд правомерно  исходил из того, что исходя из записи в трудовой  книжке  она работает в ***» с 10.05.2017   по настоящее время.  На дату обращения истицы  15.09.2021 данный период не отражен  в выписке из индивидуального лицевого счета  Колединской Р.И.,  поскольку  не истек отчетный период, вместе с тем,  на момент рассмотрения иска  указанный период отражен в выписке индивидуального  лицевого счета Колединской Р.И.

При этом, для оценки пенсионных прав  истицы на назначение  страховой пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с 15.09.2021  суд правильно  указал на то, что включению в страховой стаж подлежат периоды  трудовой деятельности до даты обращения  гражданина с заявлением о назначении пенсии , т.е. до 15.09.2021.  Пенсионным органом в данной части  права Калединской Р.И. не нарушены,  фактически спор по периодам включения в страховой стаж  истицы периода ее работы по настоящее время в ***» отсутствует, вместе с тем,  с целью правовой определенности суд правомерно пришел к выводу о включении  истице период ее работы в ООО «Нива» с 01.01.2021 по 15.09.2021  (дату обращения с заявлением к ответчику).  Оснований для включения  в страховой стаж периода работы истицы в ***» с 16.09.2021   по  настоящее время, как просит истец,  не имеется, поскольку период работы, последующий за датой обращения с заявлением о назначении пенсии ( с 16.09.2021) не был предметом рассмотрения пенсионного органа.

При обращении в суд с настоящим иском, истец указала  в качестве ответчика Дружинина М.В. – начальника УПФР в г.Димитровграде , вместе с тем, в удовлетворении иска Калединской Р.И. к начальнику УПФ в г. Димитровграде Ульяновской области Дружинину Михаилу Владимировичу  о включении периодов работы в страховой стаж и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости  надлежит отказать, т.к. Дружинин М.В. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом того, что у истца стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составил менее 37 лет, что является недостаточным для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 названного Федерального закона, судебная коллегия находит  законным и обоснованным вывод суда  о то, что пенсионным органом правомерно отказано истице в назначении страховой пенсии по старости в связи со снижением общеустановленного возраста,   соответственно исковые требований Колединской Р.И. в данной части удовлетворению не подлежат.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В остальной части доводы апелляционных  жалоб истицы и представителя ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                     22 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Государственного учреждения - Отделения Пенсионного  фонда Российской Федерации по Ульяновской области, Колединской Раисы Ивановны – без удовлетворения. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  18.04.2022