УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Надршина
Т.И. Дело № 12-128/2022
73RS0003-01-2021-007867-08
РЕШЕНИЕ
город Ульяновск 07 апреля 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Хусаинова Альберта Мансуровича на
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 января
2022 года,
установил:
постановлением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20.01.2022 Хусаинов А.М.
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в
виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Хусаинов А.М. не соглашается с
постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в
связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое
постановление и отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает на то, что в материалах дела не содержатся доказательства его
надлежащего информирования и ознакомления с обязательными для исполнения
гражданами и организациями правилами, полномочиями должностных лиц,
ответственных за обеспечение выполнения в регионе Постановления Правительства
Российской Федерации от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения,
обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима
повышенной готовности или чрезвычайной ситуации». Более того, ему не были
предоставлены средства индивидуальной защиты органов дыхания, инструкции,
памятки иные сведения относительно правил поведения.
Полагает, что
указанные правила носят рекомендательный характер, данные положения не содержат
требований к гражданам, а адресованы хозяйствующим субъектам, осуществляющим
розничную торговлю.
Вследствие указанных
обстоятельств указывает на неправильное составление протокола об
административном правонарушении и, соответственно, на нарушение судом п.4 ч.1
ст.29.4 КоАП РФ, поскольку недостатки протокола являлись основанием для
вынесения судьёй определения о возвращении протокола об административном
правонарушении должностному лицу, составившему протокол, чего сделано не было,
а в настоящее время возможность возврата протокола об административном
правонарушении для исправления
недостатков утрачена, поскольку на данной стадии рассмотрения дела это не
предусмотрено КоАП РФ.
Полагает, что суд
вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема
совершенного деяния, поскольку сослался в своем постановлении на неуказанные в
протоколе нормативно-правовые акты.
Подробно позиция
Хусаинова А.М. изложена в жалобе.
В судебное заседание
Хусаинов А.М. не явился, извещался судом надлежащим образом, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к выводу о том, что действия
Хусаинова А.М. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,
предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении
режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза
возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за
исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
В соответствии со
ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного
законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный
государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не
осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на
охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Правительство
Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и
организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или
чрезвычайной ситуации (пп.«а.2» п.«а»
ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и
территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в
редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий).
Во исполнение
приведенных выше положений законодательства Российской Федерации 12.03.2020
Губернатором Ульяновской области принят указ
№19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных
для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима
повышенной готовности» (с изменениями и дополнениями).
Данным указом, в
редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения, введен режим
повышенной готовности и установлена обязанность использовать средства индивидуальной
защиты органов дыхания в местах приобретения товаров, выполнения работ,
оказания услуг, иных общественных местах, а также при пользовании городским
наземным автомобильным и электрическим транспортом общего пользования, в том
числе такси, и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном
сообщении (далее - транспорт общего пользования).
Материалами дела об
административном правонарушении установлено, что 14.12.2021 в 13 часов 50 минут
Хусаинов А.М., в нарушение пп.5.6 п.5 указа Губернатора Ульяновской области от
12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении
обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при
введении режима повышенной готовности», находился в кассовом зале железнодорожного
вокзала станции «Ульяновск-Центральный», расположенном по адресу: г.Ульяновск,
ул.Локомотивная, д.96, без средств
индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнил правила поведения
при введении режима повышенной готовности.
Указанные обстоятельства
послужили основанием для привлечения
Хусаинова А.М. к административной ответственности за совершение правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Вина Хусаинова А.М.
в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных
судом доказательств, включая фотоматериалы, объяснения свидетелей ***., ***
рапорт сотрудника полиции от 14.12.2021, достоверность и допустимость которых
сомнений не вызывает. Оценка данным доказательствам дана судом первой инстанции
с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том,
что в материалах дела не содержатся доказательства надлежащего информирования и
ознакомления Хусаинова А.М. с правилами и полномочиями должностных лиц,
ответственных за обеспечение выполнения в регионе Постановления Правительства
Российской Федерации от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения,
обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима
повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», как и доводы о том, что
указанные правила носят рекомендательный характер и не содержат обязательных
требований к гражданам, основаны на неверном толковании закона, поскольку
вышеперечисленные нормативно-правовые акты в сфере
санитарно-эпидемиологического законодательства, а также принятые в их
исполнение нормативно-правовые акта органов местного самоуправления, главы
региона носят общеобязательный характер
и доведены до лиц, обязанных их исполнять, в установленном законом порядке.
Доводы жалобы о
ненадлежащем составлении протокола об административном правонарушении и выходе
суда за пределы объема вменяемых Хусаинову А.М. нарушений не нашли своего
подтверждения, поскольку суд изложил в своем постановление нормативно-правовые
акты в их единстве и правовой взаимосвязи, раскрыв законный характер принятого
Губернатором Ульяновской области указа от 12.03.2020 №19 «О введении режима
повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и
организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности».
Порядок и срок
давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Презумпция
невиновности не нарушена.
Иные доводы жалобы
правового значения по рассматриваемому делу не имеют.
Вместе с тем прихожу
к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из мотивировочной
части постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
20.01.2022, избирая вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности
назначения
административного наказания в виде предупреждения.
В то же время из
резолютивной части постановления следует, что Хусаинову А.М. назначено административное
наказание в виде штрафа.
Таким образом,
учитывая, что при избрании вида наказания судом допущено существенное противоречие,
прихожу к выводу о замене назначенного Хусаинову
А.М. административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 января 2022 года изменить, заменив
Хусаинову Альберту Мансуровичу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
В остальной части
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 января
2022 года оставить без изменения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
