УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Усова В.Е.                                                             Дело № 7-98/2022

73RS0004-01-2022-000129-02

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                 7 апреля  2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Дабижа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Куликовского Дмитрия Владимировича  на решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2022 года,

 

установил:

 

постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 15.12.2021 Куликовский Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области *** от 29.12.2021 жалоба Куликовского Д.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.02.2022 указанные  постановление  и  решение в отношении Куликовского Д.В.  оставлены без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Куликовский Д.В.  не соглашается с вынесенными постановлением и решениями, просит их признать незаконными и отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе видеозаписям с видеорегистриторов участников ДТП. Не дано судом соответствующей оценки действиям водителей с позиции соблюдения каждым из них правил дорожного движения с учетом существующих в месте ДТП дорожных знаков и дорожной разметки. 

Подробно позиция Куликовского Д.В. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Куликовского Д.В. и его защитника адвоката Вебер И.А., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Действия Куликовского Д.В. судом квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Как следует из решения суда первой инстанции, 15.12 2021 в 7 часов 30 минут  в районе дома № 116 по пр-ту Созидателей в г.Ульяновске
Куликовский Д.В., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с данной автомашиной.

Вместе с тем выводы судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Признавая Куликовского Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, судья районного суда указал, что его вина в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В числе данных сведений предусмотрено описание события административного правонарушения, а также статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

 

В то же время указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении, послужившем основанием для вынесения  постановлении о привлечении Куликовского Д.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не соблюдены.

Так, из диспозиции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ следует, что ответственность по указанной норме наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Однако из протокола об административном правонарушении следует, что  Куликовскому Д.В. вменено только то, что он в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении  совершил столкновение с транспортным средством под управлением водителя Васильева И.В.

Вместе с тем из данного протокола об административном правонарушении и вынесенного на его основании постановления о привлечении Куликовского Д.В. к административной ответственности не следует описание нарушения, не указаны основания, по которым именно он обязан уступить дорогу транспортному средству под управлением водителя ***., а также в чем состояло преимущественное право движения данного водителя перед Куликовским Д.В., как того требует диспозиция ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Последующее описание данных обстоятельств в решениях вышестоящих инстанций является недопустимым, поскольку свидетельствует о том, что ими допущен выход за пределы вменяемых Куликовскому Д.В. обстоятельств и увеличение объема его вины, что ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и свидетельствует о нарушении его права на защиту.  

Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 15 декабря 2021 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 29 декабря 2021 года,  решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2022 года в отношении Куликовского Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                    В.Г. Буделеев