УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2021-008237-17

Судья Инкин В.А.                                                                                      Дело №33-1102/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                            22 марта 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Рыбалко В.И., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козлова Александра Владимировича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-2749/2021, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Козлова Александра Владимировича к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения,  штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов  отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

установила :

 

Козлов А.В. обратился в суд с иском  к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен публичный договор банковского обслуживания № ***, что усматривается из содержания мобильного приложения ответчика.

23.04.2021 он со своего счета № *** в банке АО «Тинькофф Банк» ошибочно направил 200 000 руб. на карту № *4460, выпущенную ответчиком, возможно на имя неизвестного ему физического лица Тарас М., что усматривается из содержания платежных документов АО «Тинькофф Банк».          

17.07.2021 обнаружив свою ошибку, он направил  в чате мобильного приложения ответчика просьбу о предоставлении сведений о Тарасе М., однако сотрудник банка отказал ему в предоставлении указанных сведений.

17.07.2021 он направил ответчику требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 200000 руб., ошибочно отправленных им на банковскую карту неизвестного ему Тараса М.

В связи с сокрытием АО «Тинькофф Банк» данных Тараса М., полагает, что АО «Тинькофф Банк» необоснованно приобрел указанную сумму, а такого лица, как Тарас М., может и не существует вообще.        

18.07.2021 АО «Тинькофф Банк» подтвердили ранее данный отказ в предоставлении данных на Тараса М. как возможного получателя неосновательного обогащения.

11.08.2021 он направил ответчику на адрес электронной почты досудебное требование по стандартной форме, утвержденной Советом Службы финансового уполномоченного.

08.10.2021 финансовый уполномоченный уведомил его своим решением, из содержания которого усматривается, что банк не согласен с его требованием и отказал финансовому уполномоченному в предоставлении сведений о физическом лице Тарасе М.

Просил суд взыскать с  ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлов А.В. находит состоявшееся судебное решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что принятие судом оспариваемого решения является преждевременным в связи с невозможностью исследования обстоятельств дела ввиду отсутствия сведений о существовании Мальцева Т.В., 25.05.1987 г.р. (ответ на запрос в МВД РФ на момент принятия решения не поступил). Вывод суда о несущественности для дела обстоятельства существования в реальности Мальцева Т.В., 25.05.1987 г.р., находит несостоятельным. Отмечает, что ответчиком в дело не представлено полных сведений о владельце карты, на которую им (Козловым А.В.) ошибочно отправлены денежные средства.

Обращает внимание на то, что согласно представленной банком выписке перевод денежных средств в указанной им сумме является внутрибанковским, из чего следует, что сумма осталась у Банка. Доводы Банка являются надуманными с целью сохранения у себя его (Козлова А.В.) денежных средств в размере 200 000 руб., без выяснения получателя указанных денежных средств, если, как утверждает Банк, он у себя их безосновательно не оставил.

Считает незаконным и необоснованным протокольное определение об отказе в удовлетворении его ходатайств, заявленных в судебном заседании 17.12.2021, об отложении дела в связи с отсутствием в деле ответов на запросы из банка - ответчика и из МВД РФ, и о продлении срока рассмотрения на один месяц на основании части 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью получения в дело достоверных сведений о Тарасе М.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.12.2013 между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор расчетной карты № *** и открыт счет № ***, к которому была выпущена и выдана истцу карта № ***.

23.04.2021  Козлов А.В.  со своего счета № *** в Банке АО «Тинькофф Банк» перевел 200 000 руб. на карту № ***, как указывает истец, неизвестного ему  лица - Тараса М. Как позже выяснилось -  по сведениям Банка Тарасом М. является -  Мальцев Тарас Викторович.

Истец утверждает, что данная операция была совершена им по ошибке.               

17.07.2021 он направил  в чате мобильного приложения ответчика просьбу о предоставлении сведений о Тарасе М., однако сотрудник ответчика отказал ему в предоставлении  таких сведений.

17.07.2021 истец направил ответчику требование вернуть ему неосновательно приобретенные деньги в сумме 200 000 руб., ошибочно отправленные им на банковскую карту неизвестного ему Тараса М.

18.07.2021 представители АО «Тинькофф Банк»  ответили на  требование истца отказом.

11.08.2021 истец направил ответчику на адрес электронной почты досудебное требование по стандартной форме, утвержденной Советом Службы финансового уполномоченного.

Требование ответчика Банком не были удовлетворены.

Истец обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее по тексту - финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., списанных банком без разрешения заявителя с его банковского счета.

Решением финансового уполномоченного от 08.10.2021 № У-21-134388/5010-004 Козлову А.В. в удовлетворении указанных выше требований было отказано.

Из пояснений истца следует, что им используется телефонный номер *** (далее - телефонный номер).

23.04.2021 с использованием расчетной карты Козлова А.В. была совершена операция по переводу денежных средств, а именно: 23.04.2021 в 13:30:36 (мск) с использованием расчетной карты Козлова А.В. был осуществлен перевод денежных средств в пользу третьего лица в размере 200 000 руб.

Как следует из материалов дела, оспариваемая операция была подтверждена посредством ввода одноразового пароля, направленного Козлову В.А. Банком в виде SMS - сообщения на его телефонный номер: 23.04.2021 в 13:30:39 (мск) Банком на Телефонный номер истца доставлено SMS-сообщение с текстом: «Никому не говорите код ****! Перевод 3-му лицу в Тинькофф 200000.00 RUB».

После ввода одноразового пароля, а также списания денежных средств со счета Козлова А.В. Банком были совершены следующие действия:  23.04.2021 в 13:30:51 (мск) Банком  на телефонный номер истца доставлено SMS-сообщение с текстом: «Перевод. Счет RUB. 200000 RUB. Тарас М. Баланс 299843.55 RUB».

Таким образом, при совершении операции аутентификация происходила с вводом корректного одноразового пароля, направленного истцу на Телефонный номер в SMS-сообщении.

Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Материалы дела не содержат сведений и документов, подтверждающих информирование Козловым А.В. Банка о несанкционированном доступе в систему дистанционного банковского обслуживания сразу же после совершения банковской операции, а также о блокировании Козловым А.В.  банковских карт и счетов до совершения спорных операций.

На момент проведения операции расчетная карта №*** и  счет № ***, доступ в систему дистанционного банковского обслуживания заблокированы не были, документы либо иные доказательства направления Козловым А.В. в Банк распоряжения о блокировке вышеуказанных расчетной карты и Счета, доступа в систему дистанционного банковского обслуживания на момент проведения оспариваемой операции в материалах дела отсутствуют.

Судом при рассмотрении спора не установлено, что  перевод денежных средств в  размере 200 000 руб. был осуществлен Банком без согласия истца.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемая операция произведена от имени Козлова А.В. с использованием персональных средств доступа и подтверждена одноразовым паролем, направленным Финансовой организацией Заявителю в SMS-сообщении.

Изложенное указывало на то, что какого-либо обогащения Банком за счет средств истца не происходило.

Принимая решение, суд обоснованно указал на то, что распоряжение на совершение спорной операции было дано уполномоченным лицом, в связи с чем распоряжение, поступившее от имени Козлова А.В. о переводе денежных средств  в размере 200 000 руб. с его расчетной карты, подлежало исполнению Банком.

Банк удостоверился, что Козлов А.В. при проведении операций вправе был распоряжаться денежными средствами в полном соответствии с требованиями частей 4, 5.1, 5.2, 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, части 2 статьи 5, части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ).

Согласно пункту 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 383-П), действующего на дату проведения оспариваемой операции, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения № 383-П.

В силу пункта 1.24 Положения № 383-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

При этом согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Банк при совершении Козловым спорной операции свои обязательства исполнил.

Правила осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, ссылка на которые содержится в части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 и включают в себя:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 161-ФЗ (далее - база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно части 5.2 статьи 8 Закона № 161 -ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1. Предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2. Незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу части 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

При этом в силу части 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

В силу части 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

В силу изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода данного клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Обслуживание Козлова А.В. в АО «Тинькофф Банк»» осуществляется в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО).

Согласно разделу 1 Условий КБО дистанционным обслуживанием признается формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок Клиента с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или предоставление информации по заключенным между Клиентом и Банком договорам через Банкомат, контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/ чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.

Согласно разделу 1 Условий КБО аутентификационные данные - код-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат, Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи Клиента.

Согласно разделу 1 Условий КБО коды доступа - ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать Клиента при его обращении в Банк через Дистанционное обслуживание.

Согласно разделу 1 Условий КБО простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи Клиентом. Простая электронная подпись является аналогом собственноручной подписи Клиента.

Согласно разделу 1 Условий КБ О Push-уведомление - информация, передаваемая Банком посредством сети Интернет на Абонентское устройство Клиента с использованием Мобильного Банка и/или Мобильного приложения Банка.

Согласно пункту 2.16.3 Условий КБО электронный документ считается подписанным Клиентом Простой электронной подписью если отправленный Банком на Абонентский номер одноразовый код и/или Код доступа в Сообщении совпадает с введенным и/или предоставленным Клиентом одноразовым кодом и/или Кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные Клиентом Простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента.

Согласно пункту 4.1.2 Условий КБО к каналам Дистанционного обслуживания относятся: Интернет-Банк, Мобильный Банк, Мобильные приложения Банка и иные каналы обслуживания в Интернет, в том числе приложения, размещенные на интернет-сайтах Партнеров Банка в сети Интернет, и сервисы передачи Сообщений.

Пунктом 4.4 Условий КБО установлено, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Пунктом 4.12.1 Условий КБО предусмотрено право клиента воспользоваться услугами Банка через Интернет-Банк, Мобильный Банк, Мобильные приложения Банка и другие каналы обслуживания в Интернет для получения информации и совершения операций.

В соответствии с пунктом 4.12.3 Условий КБО «Клиент соглашается, что использование аутентификационных данных, в том числе сгенерированных Банком уникальных кодов, направляемых Клиенту на Абонентский номер и/или Абонентское устройство, является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента, подтверждением права совершать операции через Интернет и аналогом собственноручной подписи Клиента».

Таким образом, представленными суду первой инстанции доказательствами было подтверждено, что перевод денежных средств со счета истца № *** в банке АО «Тинькофф Банк» в размере 200 000 руб. на карту № ***, выпущенную ответчиком карты, владельцем которой являлся Тарас М. было осуществлено в рамках осуществления  АО «Тинькофф Банк» своей банковской деятельности, каких-либо нарушение приведенных выше требований закона и условий договора банковского счета, повлекших нарушение прав истца, не выявлено, в связи с этим требования истца о взыскании денежных средств, списанных Банком  без распоряжения Козлова А.В. с его банковского счета в размере 200 000 руб. правомерно судом были оставлены без удовлетворения.

Доказательств того, что  АО  «Тинькофф Банк» приобрело или сберегло денежные средства в размере 200 000 руб., принадлежащие Козлову А.В., суду истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения. Данные доводы не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козлова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.03.2022