УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2021-011190-39

Судья Карабанов А.С.                                                                              № 33-1143/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 29 марта  2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А

судей  Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2021 года, по гражданскому делу №2-5676/21, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к Панкову Илье Дмитриевичу о взыскании денежных средств, затраченных на содержание, отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» - Тремасовой С.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области») обратилось в суд с иском к Панкову И.Д. о взыскании денежных средств, затраченных на его содержание.

Исковые требования мотивированы тем, что  Панков И.Д. с 14 апреля 2016 года отбывает наказание в данном исправительном учреждении по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2012 года, которым он осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «а», «г», ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области» от 16 февраля 2018 года Панков И.Д. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания. Ответчик является трудоспособным, однако от работы отказывается, в связи с чем к нему применялись дисциплинарные взыскания.

Истец просил взыскать в свою пользу с Панкова И.Д. расходы на его содержание за период с 2016 года по ноябрь 2021 года в сумме 257 560 руб. 01 коп.

Рассмотрев заявленный спор, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области» просит отменить решение как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Отмечает, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, подтверждающие факт уклонения ответчика от работы на протяжении всего срока отбывания наказания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2012 года Панков И.Д. осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 апреля 2016 года Панков И.Д. прибыл для отбывания наказания по указанному приговору суда в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области», окончание срока отбытия наказания - 24 декабря 2021 года.

Постановлением начальника ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области» от 16 февраля 2018 года Панков И.Д. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 сентября 2021 года в отношении Панкова И.Д. установлен административный надзор сроком на 3 года.

3 ноября 2021 года Панкову И.Д. было предложено выйти на оплачиваемую работу по «склеиванию конвертов», от которой он отказался, за что постановлением начальника ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области» от 8 ноября 2021 года на Панкова И.Д. наложено дисциплинарное взыскание в виде штрафа в размере 1999 руб.

Из бухгалтерской справки-расчета ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области» следует, что за период с 2016 года по ноябрь 2021 года на обеспечение питанием, коммунально-бытовыми услугами и индивидуальными средствами гигиены Панкова И.Д. были затрачены денежные средства в сумме 257 560 руб. 01 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть 3 статьи 99 этого же кодекса).

Согласно части 1 статьи 103 данного кодекса каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

По смыслу названной нормы закона, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11, 103 обозначенного кодекса) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Из буквального толкования части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации усматривается, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат.

Указанная позиция находит свое отражение и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 637-О-О, согласно которой в случае трудоустройства неработающих осужденных на них будет распространяться положение статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о возмещении расходов по их содержанию, а с уклоняющихся от работы осужденных расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах (часть четвертая той же статьи.)

Таким образом, положения статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более единовременно практически за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Статья 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Часть 1 статьи 102 поименованного кодекса определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).

Сведений о том, что ответчик своими виновными противоправными действиями причинил вред Российской Федерации, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах отказ от работы без уважительных причин нельзя расценивать как основание гражданско-правовой ответственности осужденного в размере фактически понесенных на его содержание расходов за время отбывания наказания в учреждении.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Утверждения ответчика о том, что сам по себе факт уклонения, осужденного от работы, влечет возложение на него обязанности по возмещению расходов на содержание в исправительном учреждении, судом правомерно по вышеизложенным мотивам были отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, являлись предметом оценки суда первой инстанции, по ним в решении имеются мотивированные выводы.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2022