У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-001739-22
Судья Калимуллина З.М.
Дело № 33а-1989/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 апреля 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сурудина Вениамина Константиновича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 22 февраля 2022 года по делу № 2а-760/2022,
по которому постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного
учреждения Исправительная колония № 8 УФСИН России по Ульяновской области об
установлении административного надзора в отношении Сурудина Вениамина
Константиновича, *** года
рождения, удовлетворить частично.
Установить административный надзор
в отношении Сурудина Вениамина Константиновича, *** года рождения, на срок 3 года.
Данный срок подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе
внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического
нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания,
назначенного приговором Жигулевского городского суда Самарской области от
09.08.2018.
При административном надзоре в отношении Сурудина Вениамина Константиновича,
*** года рождения, установить
следующие административные ограничения:
запретить пребывание вне жилого помещения или
иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории
Российской Федерации, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением
периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности;
обязать два раза в месяц являться в органы
внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации;
В удовлетворении
остальной части иска отказать
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения Сурудина В.К., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего
решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области (ФКУ ИК-8 УФСИН
России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к Сурудину В.К. об установлении
административного надзора.
В обоснование иска указано, что
Сурудин В.К. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в период
отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
Поощрений не имеет, имеет
многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том
числе в виде неоднократного водворения в ШИЗО и перевода в ПКТ, все взыскания
не сняты и не погашены в установленном законном порядке.
В иске содержалась просьба установить
административный надзор сроком на 3 года с административными
ограничениями: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00
часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «г***» *** области;
обязательной явки в органы внутренних дел 4 раза в месяц, по месту жительства,
пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Сурудин В.К. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части
запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время. Указывает, что является
инвалидом второй группы по общим заболеваниям. После освобождения из мест
лишения свободы намерен проживать в доме вместе со своими пожилыми родителями. Считает, что ночные проверки для выяснения
его нахождения дома, будут мешать жизни его родителей, в связи с чем, начнутся
скандалы и ему придется искать другое место жительства. Кроме того полагает,
что ночные проверки будут мешать ему при трудоустройстве.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области не явился, о месте и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившегося лица согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что приговором
Жигулевского городского суда Самарской области от 09.08.2018 Сурудин В.К.
осужден по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением
ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы
на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
За время отбывания наказания имеет
многочисленные дисциплинарные взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО,
которые не сняты и не погашены, не имеет поощрений.
08.05.2020 признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия
отбывания наказания. Характеризуется отрицательно, требования установленного
порядка отбывания наказания не соблюдает.
В связи с тем, что
Сурудин В.К. осужден за совершение тяжкого
преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания,
исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим административным
иском.
Разрешая требования, районный суд правильно применил нормы
материального права, регулирующие спорные правоотношения, определил юридически
значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон и пришел к выводу о
наличии оснований для установления в отношении Сурудина В.К.
административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в ст.3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Пунктом 1 ч.3
данной статьи указанного
Федерального закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1
настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу приведенных норм
Федерального закона основанием для установления административного
надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за
совершение тяжкого преступления,
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не
имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за
нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения
и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или
нет.
Такой порядок является необходимым и соразмерным,
поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует
задачам административного надзора.
В связи с тем, что приговором суда установлено совершение
административным ответчиком Сурудиным В.К.
умышленного тяжкого преступления,
и в период отбывания наказания в местах лишения свободы он был признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции
обоснованно исходил из наличия безусловных оснований для установления в
отношении него административного надзора.
Срок административного надзора, установленный районным
судом, соответствует положениям п.1 ч.1 ст.5
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы».
При установлении в отношении Сурудина В.К. административного надзора судом полно и
объективно исследованы все представленные доказательства, на основании которых
объем и характер административных ограничений определен с учетом имеющихся
сведений, характеризующих административного ответчика, данных о его проживании
и месте регистрации до осуждения.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст.4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснениям, данным в п.22
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Срок административного надзора и административные
ограничения определены судом с учетом обстоятельств совершения преступления
административным ответчиком, его поведения в период отбытия наказания.
Административные ограничения соответствуют
закону и тяжести совершенного административным ответчиком преступления,
определены с учетом личности поднадзорного лиц, обеспечения необходимого
наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания
воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и
правонарушений или антиобщественного поведения.
Федеральный закон
«Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» не содержит
каких-либо ограничений, связанных с имущественным, семейным положением лица, в
отношении которого устанавливается административный надзор.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28,
31
вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
16.05.2017 № 15 суд в
течение срока административного надзора на основании заявления органа
внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений,
характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им
административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей
и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить
административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее
половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом,
Сурудин В.К. не лишен права в установленном законом
порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных
ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
В силу изложенного, решение является правильным и отмене
не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 22 февраля
2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Сурудина Вениамина
Константиновича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 28.04.2022.
