УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0006-01-2021-002016-39
Судья Гаврилова
Е.И.
Дело № 33-1332/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
апреля 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.
судей Рыбалко В.И., Грудкиной
Т.М.,
при секретаре Шумеевой
Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дияжева
Максима Валерьевича на решение Барышского городского суда Ульяновской области
от 28 декабря 2021 года по делу № 2-977/2021, которым постановлено:
взыскать с Дияжева
Максима Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»
задолженность по кредитному договору *** от 10 июня 2013 года в размере 139 909
руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3998 руб. 19 коп.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения Дияжева М.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к Дияжеву
М.В. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
В обоснование иска
указано, что 10 июня 2013 года между АО «ОТП Банк» (банк) и ответчиком Дияжевым
М.В. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты ***,
являющийся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких
гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление
(оферта), подписанная клиентом, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные
продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».
Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не
исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период
с 10 мая 2016 года по 22
декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 139 909 руб. 43 коп., в
том числе: основной долг в размере 64 679 руб. 73 коп., проценты на
просроченный основной долг в размере 74 604 руб. 98 коп., комиссии в
размере 624 руб. 72 коп. 22 декабря 2019 года банк уступил ООО «Феникс» права
требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Дияжевым М.В. на
основании договора уступки прав требования ***. При этом погашение
задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.
ООО «Феникс» просило
суд взыскать в его пользу с Дияжева М.В. задолженность по кредитному договору
за период с 10 мая 2016 года по 22 декабря 2019 года в размере 139 909
руб. 43 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3998 руб. 19
коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Дияжев М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что он не
был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В
материалах дела отсутствуют доказательства направления ему заказной судебной
корреспонденции. На момент рассмотрения дела он находился в командировке в г.
Москве.
Отмечает, что
выданный ранее судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО «Феникс»
задолженности по кредитному договору был отменен мировым судьей по его
заявлению 3 сентября 2020 года. С данным
иском ООО «Феникс» обратилось в суд спустя почти десять месяцев после отмены
судебного приказа. Полагает, что по требованиям истца истек срок исковой
давности.
Определением от 14
апреля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309,
310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК
РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей
главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает
из существа кредитного договора.
В соответствии со
ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из ст.
810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и
в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2
ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 10
июня 2013 года между АО «ОТП Банк» (банк) и ответчиком Дияжевым М.В. (клиент) был
заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты ***,
являющийся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких
гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление
(оферта), подписанная клиентом, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные
продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».
Согласно п.п.
8.1.9.1, 8.1.9.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»
(далее – Правила), клиент обязуется погашать задолженность по кредиту,
уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в
сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, а также
выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств
по договору.
Банк имеет право в
соответствии с условиями настоящих Правил взыскать задолженность по кредиту,
начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку (п. 8.4.4.3 Правил).
В п. 6.1 Правил
предусмотрено, что ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую
сведения об операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде) и сумме
очередного минимального платежа, в том числе посредством СМС-сообщения.
В соответствии с п.
10.1 Правил договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента
и является бессрочным.
Кроме того, согласно
п. 8.4.8 Правил банк имеет право уступить полностью или частично свои права
требования по договору третьим лица, в том числе лицам, не имеющим лицензии на
право осуществления банковской деятельности.
В п.п. 2.1, 2.6,
2.7, 3.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО
«ОТП Банк» предусмотрено, что на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального
платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного
периода. Клиента в течение
соответствующего платежного периода должен обспечеить поступление на банковский
счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа,
рассчитанного на дату соответствующего расчетного периода. Если клиент в
течение платежного периода не уплатил минимальный платеж, рассчитанный на дату
окончания расчетного периода, банк в соответствии с Тарифами взимает неустойку
за просрочку (пропуск) минимального платежа. Для полного погашения
задолженности по кредитованию перед
банком клиент должен в течение текущего
платежного периода внести на банковский счет сумму денежных средств, равную
сумме полной задолженности, указанной в выписке за последний расчетный период;
в течение следующего платежного периода внести на банковский счет сумму денежных средств, равную сумме
начисленных процентов за пользование кредитом.
Банк открыл клиенту Дияжеву
М.В. счет карты, направил ему банковскую карту и установил лимит по карте. Дияжев
М.В. активировал карту.
В период с 13 июня 2013
года по 8 апреля 2016 года клиентом были совершены расходные операции по снятию
наличных денежных средств, переводов и покупок с использованием карты, на карту
начислялись проценты, комиссии платы, что подтверждается выпиской по счету кредитного
договора № ***
В нарушение условий договора,
ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для
погашения задолженности в установленную дату.
12 декабря 2019 года
между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования
(цессии) ***, в соответствии с которым права требования по данному кредитному
договору АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс». В адрес ответчика было направлено
соответствующее уведомление
Согласно представленному
истцом расчету задолженность Дияжеваа М.В. по кредитному договору *** по
состоянию на 1 ноября 2021 года составила 139 909 руб. 43 коп., в том
числе: основной долг в размере 64 679 руб. 73 коп., проценты за
пользование кредитом в размере 74 604 руб. 98 коп., комиссии в размере 624
руб. 72 коп.
Дияжевым М.В. требования
истца о погашении задолженности по кредиту не были исполнены, в связи с чем, ООО
«Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о
взыскании с Дияжева М.В. суммы задолженности по кредиту.
Однако судебный
приказ № *** от 6 августа 2020 года был отменен определением мирового судьи
судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 3 сентября 2020 года
по заявлению Дияжева М.В.
3 декабря 2021 года
ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, направив его по почте.
Ответчиком Дияжевым
М.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой
давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого
нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является
надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.
2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению
стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой
давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием
к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п. 24 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных
повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная
плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из представленного истцом расчета
задолженности по кредитному договору *** последнее внесение клиентом
(ответчиком) денежных средств для погашения задолженности по кредитному
договору имело место 8 апреля 2016 года. 10 мая 2016 года в связи с нарушением
срока внесения минимального платежа основной долг по кредитному договору был
поставлен на просрочку, также был осуществлен перенос процентов по кредитному
договору на просрочку. Общая сумма основного долга по кредитному договору в размере 64 679 руб. 73 коп. остается
неизменной с 21 апреля 2016 года.
Таким образом, по состоянию на 10 мая 2016
года АО «ОТП Банк» безусловно было известно о наличии просроченной
задолженности по кредитному договору ***
Однако никаких мер по взысканию просроченной
задолженности банком предпринято не было.
Соответственно, на момент обращения ООО «Феникс», являющегося
правопреемником АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (цессии), в суд с
настоящим иском срок исковой давности истек, что является основанием для отказа
ему в удовлетворении исковых требований.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение
суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении
исковых требований к Дияжеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному
договору *** от 10 июня 2013 года, расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 28 декабря 2021 года отменить. Принять
по делу новое решение.
В удовлетворении
исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дияжеву Максиму
Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 10 июня 2013
года, расходов на оплату государственной пошлины – отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Барышский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 4 мая 2022 года.
