УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Антончев Д.Ю.

Дело № 22-936/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

16 мая 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Поляковой И.А.,

при секретаре Григорьевой  М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Акимовой О.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 марта 2022 года, которым

 

ХАЛИМОВУ Самандару Гульмуродовичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Домодедовского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Халимов С.Г. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором.

В обоснование своего ходатайства указал, что им отбыта установленная законом часть срока наказания, свою вину по приговору он признал, по прибытии в исправительную колонию прошел обучение, освоил специальности, по состоянию здоровья не работает, но принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, занимается благоустройством территории учреждения, на мероприятия воспитательного характера реагирует.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Акимова О.А. в интересах осужденного Халимова С.Г. выражает несогласие с вынесенным постановлением.

Отмечает, что Халимов С.Г. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения. В период отбывания наказания повышал свой профессиональный уровень, обучался в училище. В настоящее время не работает по состоянию здоровья, однако принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. В связи с болезнью отбывает наказание в инвалидном бараке, не может оформить инвалидность из-за отсутствия гражданства РФ. Администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны. Обращает внимание, что взыскания, которые имел Халимов С.Г., сняты и погашены (последнее взыскание снято в 2016 году). Также осужденный имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях. Получать поощрения в дальнейшем не может по состоянию здоровья. Положительные характеристики свидетельствуют о том, что Халимов С.Г. встал на путь исправления.

Указывает, что судом не учтен срок отбытого осужденным наказания, а также отсутствие исков по приговору суда.

Считает, что с учетом всех приведенных ею обстоятельств Халимов С.Г. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а вывод суда об обратном является необоснованным.

Кроме того, при вынесении решения судом не были учтены положения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Полякова И.А. указывала о законности и обоснованности постановления, об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора,  суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что Халимов С.Г.  осужден  приговором Домодедовского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года по ч. 3 ст. 229.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 18 ноября 2012 года, окончание срока -  17 ноября 2024 года. Не отбытый срок на день рассмотрения ходатайства составлял – 2 года 7 месяцев 16 дней.  

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет  признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Исходя из части 4.1 статьи 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае условно-досрочного освобождения.

Халимов С.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение.

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения сведениям осужденный Халимов С.Г. в целом характеризуется положительно. В ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать наказание с 29 августа 2013 года. До этого содержался в следственных изоляторах г. Москвы, где нарушений режима содержания не допускал. За весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений – за примерное поведение и отношение к труду, по итогам за квартал, за участие в воспитательных мероприятиях. При этом допустил 5 нарушений установленного порядка - за оставление локального участка, передвижение вне строя, курение в не отведенном месте. В настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Не трудоустроен. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Находится на обычных условиях отбывания наказания. На мероприятия воспитательного характера реагирует, делает правильные выводы. Случаев отказа от работ по благоустройству территории учреждения согласно графику ст. 106 УИК не допускал. Установленный распорядок дня соблюдает. Выполняет предложенные ему мероприятия коррекции личности. Находясь в исправительном учреждении, окончил профессиональное училище, получил специальности. Вину в совершенном преступлении признал частично. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении Халимова С.Г. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно представленному медицинскому заключению Халимов  С.Г. имеет ряд хронических заболеваний, инвалидности не имеет, трудоспособен.

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за весь период отбывания наказания имел не только 5 поощрений, но и 5 взысканий - за оставление локального участка, передвижение вне строя, курение в не отведенном месте, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.

Также суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Халимова С.Г. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.

Получение осужденным поощрений указывает, что он принимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не может послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Документы личного дела осужденного, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении были исследованы судом  в достаточном объеме.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 марта 2022 года в отношении Халимова Самандара Гульмуродовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий