УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бессчётнова Е.Б. Дело № 22-877/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 мая 2022 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С.,
Геруса М.П.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденных
Левковского А.С., Гелемеева Р.В. и их защитников - адвокатов Прокофьева А.Г., Семина Е.С.,
потерпевшего Осипатова
И.В.,
при секретаре
Брызгаловой В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное
дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника
прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ткаченко А.А., апелляционным
жалобам потерпевшего Осипатова И.В., осужденного Левковского А.С., адвокатов
Прокофьева А.Г. и Семина Е.С. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 февраля 2022
года, которым
ЛЕВКОВСКИЙ Андрей Сергеевич,
***, судимый:
- 12.10.2020 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6
месяцев с удержанием пяти процентов заработка в доход государства ежемесячно.
15.02.2021 неотбытый срок наказания заменен на лишение свободы на срок 2
месяца с отбыванием в колонии-поселении.
21.05.2021 освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по:
- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев;
- ч. 2 ст. 325 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК
РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний
окончательно Левковскому А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения Левковскому А.С. до вступления приговора в законную
силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области;
- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в
законную силу;
- зачесть время содержания под стражей с 31.10.2021 до вступления
приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима,
ГЕЛЕМЕЕВ Руслан Владимирович,
***
осужден по:
- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;
- ч. 2 ст. 325 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК
РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний
окончательно Гелемееву Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок
8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения Гелемееву Р.В. в виде домашнего ареста изменить на
заключение по стражу, взять под стражу в зале суда с содержанием до вступления
приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области;
- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в
законную силу;
- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Гелемеева Р.В. под
стражей с 18.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок
лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть
время нахождения Гелемеева Р.В. под домашним арестом с 01.11.2021 по 17.02.2022
включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.
Приговором решены
вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Апелляционное
представление в отношении осужденного Гелемеева Р.В. государственным
обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания
суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционных представления и жалоб, выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левковский А.С. и
Гелемеев Р.В. осуждены за:
- разбой, то есть за
нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с
применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевшего;
- похищение у гражданина паспорта.
Преступления
Левковским А.С. и Гелемеевым Р.В. совершены при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель - помощник
прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ткаченко А.А., не соглашаясь с
приговором в отношении Левковского А.С., считает его незаконным, необоснованным
и несправедливым.
Указывает, что осужденный
Левковский А.С. частично признал свою вину только в совершении преступления,
предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, что свидетельствует об отсутствии
раскаяния с его стороны.
Кроме того, суд без
наличия оснований в отношении Левковского А.С. в качестве обстоятельства,
смягчающего наказание, признал наличие у него на иждивении двоих малолетних
детей.
Левковский А.С. приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.10.2020 судим по ч. 1 ст. 157 УК
РФ, то есть за неуплату средств на содержание детей. Малолетние сыновья
проживают отдельно от Левковского А.С.
Выводы суда о
квалификации действий осужденного, а также о размерах назначенных ему наказаний
недостаточно мотивированы.
С учетом изложенного,
просит приговор отменить и вынести новый приговор.
Потерпевший Осипатов И.В.
в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что Левковский
А.С. и Гелемеев Р.В. разбойного нападения на него не совершали.
Левковский А.С. создал
конфликтную ситуацию, а именно, сказал Гелемееву Р.В., что якобы у него
он (Осипатов И.В.) похитил мобильный телефон.
Гелемеев Р.В. не
разбираясь в ситуации, ударил его несколько раз по голове, плечам и рукам,
однако при нанесении ударов каких-либо требований о передаче ему имущества не
высказывал.
Левковский А.С. также,
нанося ему удары, в том числе и молотком, каких-либо требований о передаче
имущества не высказывал.
Гелемеев Р.В. и
Левковский А.С. хищения принадлежащего ему имущества не совершали.
Левковский А.С. не
похитил, а взяв у него денежные средства, положил их на стол с целью возможности
дальнейшего приобретения на них спиртных напитков для всех присутствующих лиц в
квартире. 28.10.2021 мобильный телефон Левковскому А.С. передал
добровольно.
Назначенное Гелемееву
Р.В. наказание является несправедливым, поскольку последний не причастен к
действиям, совершенным Левковским А.С.
Между Гелемеевым Р.В. и
Левковским А.С. сговора на совершение в отношении него преступлений не имелось.
Родственники Гелемеева
Р.В. возместили ему моральный вред.
С учетом изложенного,
просит приговор изменить, смягчить назначенное Гелемееву Р.В. наказание и
применить к нему условное осуждение.
Осужденный Левковский
А.С. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает, что суд
неправильно квалифицировал его действия.
Указывает, что его
действия были направлены на причинение потерпевшему Осипатову И.В. телесных
повреждений, а не на совершение разбойного нападения.
С Гелемеевым Р.В. на
совершение каких-либо противоправных действий не договаривались.
Умысла на совершение
кражи личного имущества и денежных средств, принадлежащих Осипатову И.В., у
него не имелось.
Между первичным
обращением Осипатова И.В. в медицинское учреждение, когда последний отказался
от госпитализации, и последующим его обращением, прошло значительное время, в
течение которого потерпевший мог получить телесные повреждения, расцениваемые как
причинившие тяжкий вред здоровью.
Во время передачи Осипатовым
И.В. паспорта Гелемееву Р.В. он в квартире не находился, что свидетельствует о
его непричастности к преступлению.
С учетом изложенного,
просит его действия переквалифицировать с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а по ч. 2 ст. 325 УК
РФ оправдать.
Адвокат Прокофьев А.Г. в
апелляционных жалобах (основной и дополнительной), не соглашаясь с приговором,
считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
установленным в рамках судебного разбирательства.
Полагает, что действия
Левковского А.С. по причинению телесных повреждений потерпевшему Осипатову И.В.
необходимо квалифицировать по ч. 1
ст. 112 УК РФ.
Мотив причинения
Левковским А.С. телесных повреждений Осипатову И.В. не был связан с разбойным
нападением.
Осужденный Левковский
А.С. не совершал хищения смартфона и денежных средств, принадлежащих Осипатову
И.В.
Гелемеев Р.В. в судебном
заседании подтвердил, что его смартфон был обнаружен Левковским А.С. в куртке Осипатова
И.В.
Левковский А.С. извлек из
кармана куртки Осипатова И.В. смартфон вместе с денежными средствами в размере
2000 рублей и, положил деньги на стол.
Только в связи с
обнаружением в куртке Осипатова И.В. смартфона, Левковский А.С. и Гелемеев Р.В. стали
наносить удары потерпевшему.
Когда Гелемеев Р.В.
попытался нанести удар молотком по Осипатову И.В., он перехватил руку, то есть
предотвратил удар.
Сам Осипатов И.В. не
видел, кем наносился удар молотком.
При первичном обращении в
медицинское учреждение Осипатов И.В. отказался от госпитализации, что, по
мнению защитника, указывает на отсутствие у потерпевшего телесных повреждений, расцениваемых
как причинивших тяжкий вред здоровью.
Признанные судом
обстоятельства, отягчающие наказание, - совершение преступления группой лиц по
предварительному сговору, особо активная роль Левковского А.С. в совершении
преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, не нашли своего
подтверждения.
С учетом изложенного,
просит переквалифицировать действия Левковского А.С. с п. «в» ч. 4
ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, и оправдать по ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Адвокат Семин Е.С. в
апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и
необоснованным.
Указывает, что доказательства,
исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что Гелемеев Р.В. в
сговор на совершение каких-либо преступлений с Левковским А.С. не вступал.
Мотивом причинения
Гелемеевым Р.В. телесных повреждений потерпевшему явились неприязненные
отношения, вызванные тем, что Осипатов И.В. хотел похитить у него смартфон.
Как только Гелемеев Р.В.
понял, что Левковский А.С. оговорил Осипатова И.В., то сразу же прекратил
свои действия.
Гелемеев Р.В. не требовал
от Осипатова И.В. передачи смартфона и денежных средств, ударов молотком не
наносил.
Вывод суда о том, что
после удара молотком Левковский А.С. и Гелемеев Р.В. из корыстных побуждений
потребовали от потерпевшего передачи им смартфона, не соответствует
действительности.
Левковский А.С.
потребовал от Осипатова И.В. передать ему смартфон утром 28.10.2021. В этой
связи момент умысла у Левковского А.С. не установлен.
Идея сдать в ломбард смартфон
принадлежит Левковскому А.С., и последний забрал и денежные средства, которые
должны были быть направлены на приобретение спиртного на них на всех.
Гелемеев Р.В. паспорт,
принадлежащий потерпевшему, не похищал.
При непосредственном
содействии Гелемеева Р.В. была установлена личность Левковского А.С., что не
нашло своего отражения в приговоре.
Данное обстоятельство, по
мнению адвоката, а также сведения, характеризующие личность Гелемеева Р.В., позволяли
суду применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Добровольное возмещение
морального вреда потерпевшему, мнение последнего относительно наказания
Гелемееву Р.В., при назначении наказания учтены не были.
С учетом изложенного,
просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева
Г.А., поддерживая доводы представления, возражала относительно удовлетворения
жалоб;
- потерпевший Осипатов И.В., осужденные Гелемеев
Р.В., Левковский А.С. и их защитники - адвокаты Прокофьев А.Г., Семин Е.С.
жалобы поддержали в полном объеме, представление просили оставить без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы представления и жалоб, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия приходит к выводам о том, что приговор в отношении
Гелемеева Р.В. подлежит изменению в части указания нормы уголовного закона,
примененной при зачете времени содержания последнего под стражей в срок лишения
свободы, а в остальной части приговор является законным, обоснованным и
справедливым.
Вопреки доводам
жалоб, суд первой инстанции фактические обстоятельства дела, описанные в
приговоре, на основе тщательно и непосредственно исследованных в судебном
заседании доказательств установил правильно.
Изложенные в
приговоре выводы, в том числе о виновности Левковского А.С. и Гелемеева Р.В. в
инкриминируемых им преступлениях, основаны на исследованных доказательствах.
В приговоре суд
отразил отношение осужденных Левковского А.С. и Гелемеева Р.В. к предъявленному
им обвинению.
Так, осужденный
Гелемеев Р.В. частично признал свою вину, указав при этом, что телесные повреждения потерпевшему Осипатову
И.В. наносил не с целью завладения его имуществом, а из-за злости на него,
возникшей из-за мысли, что он хотел похитить принадлежащий ему телефон.
Паспорт,
принадлежащий потерпевшему Осипатову И.В., он не похищал.
В обоснование своей
позиции осужденный Гелемеев Р.В. показал, что он проживает в квартире № 56,
расположенной в доме № 30 по ул. Артема в г. Ульяновске.
27.10.2021 он,
находясь в своей квартире, распивал спиртные напитки с Осипатовым И.В. и
Левковским А.С.
В ходе распития
спиртных напитков он не мог найти свой телефон и подумал в этой связи о его
пропаже.
Затем он увидел, как
Левковский А.С. достал из куртки Осипатова И.В. мобильный телефон.
На вопрос
Левковского А.С. о принадлежности телефона, он ответил, что телефон принадлежит
ему (Гелемееву Р.В.).
Разозлившись на Осипатова
И.В. за то, что последний хотел похитить его телефон, он нанес последнему удары
по лицу, шее и плечу. Также Левковский А.С. нанес несколько ударов по Осипатову
И.В.
Левковский А.С.
спрашивал о наличии в квартире молотка.
Далее они продолжили
все вместе распивать спиртные напитки.
Он вышел на балкон и
когда вновь вернулся в квартиру, увидел, что на столе лежит молоток.
Увидел на лбу у Осипатова
И.В. шишку и подумал, что это Левковский А.С. ударил потерпевшего молотком.
Левковский А.С. и
дальше продолжал уже при нём наносить удары потерпевшему.
Однако Осипатов И.В.
утверждал, что мобильного телефона он не похищал и в куртке находился телефон,
принадлежащий лично ему.
Левковский А.С.
злился на слова Осипатова И.В., отрицавшего факт хищения телефона, и продолжал
наносить ему удары.
В то время, когда
они находились на балконе, Левковский А.С. достал из нагрудного кармана рубашки
Осипатова И.В. денежные средства, после чего ушел в комнату.
Также Левковский
А.С. говорил Осипатову И.В., чтобы он отдал ему свой паспорт с целью заложить
мобильный телефон в ломбард.
Когда после
очередных ударов от Левковского А.С. потерпевший Осипатов И.В. лежал на полу,
Левковский А.С. забрал у него из кармана брюк паспорт.
28.10.2021 они все
вместе пошли за спиртным, при этом Осипатов И.В. остался ждать их у подъезда, и
когда они вернулись, последнего уже не было.
Левковский А.С.
также свою вину признал частично. При этом указал, что телесные повреждения
наносил потерпевшему Осипатову И.В. не с целью хищения у него имущества и
паспорта, а в связи с тем, что последний хотел украсть мобильный телефон,
принадлежащий Гелемееву Р.В.
Более того,
Левковский А.С. показал, что паспорт, принадлежащий Осипатову И.В., он не похищал.
В обоснование своей
позиции Левковский А.С. показал, что в сговор с Гелемеевым Р.В. на совершение
каких-либо преступлений не вступал.
27.10.2021 он
находился у Гелемеева Р.В. на квартире, где распивал с Гелемеевым Р.В. и Осипатовым
И.В. спиртные напитки.
Во время распития
спиртных напитков Гелемеев Р.В. сообщил ему, что у него пропал мобильный
телефон.
Далее, когда Осипатов
И.В. стал собираться, чтобы уйти из квартиры, он увидел у него в куртке
мобильный телефон и показал Гелемееву Р.В., который подтвердил, что это его
телефон.
Вместе с телефоном,
он вынул из куртки Осипатова И.В. денежные средства в сумме 2000 рублей, и
положил телефон и деньги на стол.
Осипатов И.В. на его
вопросы отвечал, что телефон принадлежит ему лично.
Он нанес по лицу Осипатова
И.В. около 5 ударов, но не с целью отобрать телефон, а за намерение последнего
похитить телефон.
В последующем он
увидел, как Гелемеев Р.В. размахивает молотком перед Осипатовым И.В.
Он с целью
предотвратить какие-либо действия со стороны Гелемеева Р.В. выбил из его рук
молоток.
Паспорт,
принадлежащий Осипатову И.В., он не забирал.
Он лично не
препятствовал тому, чтобы Осипатов И.В. ушел из квартиры.
У потерпевшего Осипатова
И.В. могли образоваться телесные повреждения и при других обстоятельствах,
когда он ушел из квартиры.
Указанные выше
доводы осужденных Гелемеева Р.В. и Левковского А.С., которые отрицали факты,
во-первых, нападения на потерпевшего Осипатова И.В. в целях хищения
принадлежащего ему имущества, во-вторых, хищения паспорта последнего, суд
обоснованно оценил как несостоятельные.
Оснований
сомневаться в правильности и обоснованности приведенной выше оценке, данной
судом первой инстанции доводам осужденных, у судебной коллегии по доводам
апелляционных жалоб не имеется.
Суд в приговоре
привел доказательства, раскрывая при этом их основное содержание,
свидетельствующие о виновности Гелемеева Р.В. и Левковского А.С. в совершении
инкриминируемых им преступлений.
Как правильно указал
суд, вина Гелемеева Р.В. и Левковского А.С. в совершении инкриминируемых им преступлений
подтверждается показаниями потерпевшего Осипатова И.В., данными им на
предварительном следствии и оглашенными в рамках судебного разбирательства по
основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных
показаний потерпевшего Осипатова И.В. следует, что 25.10.2021 он находился в
гостях у своего знакомого Гелемеева Р.В., где совместно с ним распивали
спиртные напитки.
26.10.2021 Гелемеев
Р.В. пригласил к себе в гости еще и Левковского А.С. и все вместе они
продолжили распивать спиртные напитки.
27.10.2021 примерно
в 15 час. 00 мин. Левковский А.С. стал предъявлять ему претензии, а именно,
якобы он забрал и спрятал телефон, принадлежащий Гелемееву Р.В., и что телефон
находится у него в куртке.
В ответ на претензии
он сказал, что в куртке находится принадлежащий лично ему мобильный телефон
марки «ZTE», внешне схожий с
телефоном Гелемеева Р.В.
Левковский А.С. не
принял объяснения, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, при этом
Гелемеев Р.В. поддерживал поведение
Левковского А.С.,
хотя достоверно знал, что телефон он не брал.
Исходя из поведения
Гелемеева Р.В., он понял, что последний действует заодно с Левковским А.С., и
они сговорились отнять у него телефон.
В связи со
сложившейся обстановкой он решил покинуть квартиру, однако Левковский А.С. стал
препятствовать этому, а именно, подошел к нему и нанес кулаками не менее десяти
ударов по голове.
Не реагируя на
просьбы прекратить избиение, Левковский А.С. нанес ему еще не менее пяти ударов
в бок.
Когда Левковский
А.С. прекратил избиение, он лег на полу в комнате и стал стонать от боли.
В это время он
услышал, как Гелемеев Р.В. сказал Левковскому А.С., что у него (Осипатова И.В.)
есть деньги.
Побоявшись, что
могут забрать деньги, он стал проситься уйти из квартиры, однако Левковский
А.С. стал препятствовать этому и нанес не менее пяти ударов кулаками по лицу.
Далее Левковский
А.С. стал проверять карманы рубашки, где обнаружил денежные средства в сумме
6 000 рублей и забрал их себе со словами - «они будут общими».
В то время, когда он
просил Левковского А.С. вернуть ему денежные средства, к нему подошел Гелемеев
Р.В. и со словами - «Дай-ка я тоже попробую», нанес кулаком не менее 5 ударов.
Левковский А.С. в
этот момент попросил у Гелемеева Р.В. молоток, пояснив, что от ударов у него
уже болят кулаки.
Гелемеев Р.В.
выполнил просьбу и передал Левковскому А.С. молоток и, последний нанес один
удар молотком по голове и один удар по безымянному пальцу правой руки, которой
он закрывал голову.
28.10.2021 когда
Гелемеев Р.В. и Левковский А.С. стали собираться уходить из квартиры,
Левковский А.С. потребовал передать им принадлежащий ему (Осипатову И.В.) мобильный
телефон и паспорт.
Исходя из поведения
Гелемеева Р.В., который все время находился рядом, он понял, что он заодно с
Левковским А.С.
Опасаясь избиения,
он передал свой мобильный телефон Левковскому А.С. и паспорт Гелемееву Р.В.
Далее они вместе
вышли из квартиры, при этом Левковский А.С. и Гелемеев Р.В. ушли в неизвестном ему
направлении, а он попросил водителя остановившегося автомобиля вызвать скорую
помощь.
При других
обстоятельствах, кроме вышеуказанных, телесных повреждений не получал.
Показаниями
Гелемеева Р.В., данными им на предварительном следствии 30.10.2021 в качестве
подозреваемого и 31.10.2021 в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном
заседании по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из данных показаний
Гелемеева Р.В. следует, что 27.10.2021 он, Левковский А.С. и Осипатов
И.В. распивали спиртные напитки у него на квартире, расположенной по адресу: г.
Ульяновск, ул. Артема, д. 30, кв. 56.
В ходе распития
спиртных напитков, примерно в 15 час. 00 мин. он увидел, как Левковский А.С.
проверяет карманы куртки Осипатова И.В.
Проверив карманы,
Левковский А.С. сообщил, что Осипатов И.В. забрал принадлежащий ему (Гелемееву
Р.В.) мобильный телефон и хотел это обстоятельство скрыть.
Вместе с тем он
знал, что принадлежащий ему телефон находился в зале на подоконнике.
Однако Левковский
А.С. стал утверждать, что Осипатов И.В. украл у них спирт и сигареты, и за
такое его поведение предложил похитить принадлежащий последнему телефон, сказав - «давай отработаем у него
телефон».
На предложение
Левковского А.С. он согласился и в ответ сказал - «тогда бей».
В последующем, во
время застолья Левковский А.С. стал
предъявлять претензии Осипатову И.В. по поводу того, что последний якобы
спрятал телефон Гелемеева Р.В.
При этом он
поддерживал слова Левковского А.С., поскольку ранее об этом с ним
договорились.
Осипатов И.В.
объясняя, что телефон, находящийся в его куртке принадлежит лично ему,
попытался встать с дивана.
В это время,
Левковский А.С. подошел к Осипатову И.В. и нанес последнему не менее десяти
ударов кулаками по голове.
Когда Осипатов И.В.
стал закрывать голову руками, Левковский А.С. нанес еще не менее пяти ударов
кулаком в бок.
В последующем, когда
Осипатов И.В. попросился уйти домой, он (Гелемеев Р.В.) сказал
Левковскому А.С. о наличии у потерпевшего денег.
Левковский А.С.
подошел к Осипатову И.В. нанес ему не менее пяти ударов кулаками по лицу, после
чего достал из его нагрудного кармана рубашки деньги.
Осипатов И.В. просил
вернуть ему деньги, однако Левковский А.С. забрал их и сказал - «что они будут
общими».
Далее он,
поддерживая действия Левковского А.С., со словами «дай-ка я тоже попробую»,
нанес Осипатову И.В. не менее пяти ударов кулаками по голове.
Потерпевший просил
прекратить его избиение, однако Левковский А.С. предложил продолжить наносить
удары молотком, так как у него разболелись кулаки.
Согласившись на
просьбу Левковского А.С., он передал ему молоток, и последний нанес один удар
молотком по голове Осипатова И.В.
На следующий день,
то есть 28.10.2021, когда они все проснулись, Левковский А.С. потребовал от Осипатова
И.В. передать ему телефон, сказав при этом - «отдай свой телефон, в ломбард
заложим».
Потерпевший отдал
свой телефон и показал графический код.
Он в свою очередь
забрал у Осипатова И.В. паспорт, для того, чтобы воспользовавшись им, сдать
телефон в ломбард.
Он и Левковский А.С.
на денежные средства, которые были отобраны у Осипатова И.В., приобрели
спиртные напитки.
Телефон и паспорт Осипатова
И.В. находились у него на квартире.
Показаниями
свидетеля Гелемеевой И.А., из которых следует, что 30.10.2021 в их с сыном -
Гелемеевым Р.В. присутствии в квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Артема, д. 30, кв.
56, сотрудники полиции проводили осмотр и, обнаружили и изъяли паспорт на имя Осипатова
И.В., молоток и мобильный телефон.
После осмотра сын
рассказал ей, что они с Левковским А.С. в ходе распития спиртных напитков
зачем-то забрали деньги, телефон и паспорт, принадлежащие Осипатову И.В.
Протоколом от
30.10.2021 осмотра места происшествия - квартиры № 56, расположенной в доме № 30
по ул. Артема в г. Ульяновске, в ходе которого в числе прочих обнаружены и изъяты:
молоток; очки, паспорт и мобильный телефон «ZTE», принадлежащие Осипатову И.В.
Заключением
судебно-медицинской экспертизы от 21.12.2021 № 3524, где указаны обнаруженные у
потерпевшего Осипатова И.В. телесные повреждения, подробный перечень которых
приведен в приговоре.
Заключением эксперта
от 09.12.2021 № 2071/2021, где указано, что стоимость мобильного телефона «ZTE Blade L210 32 Gb» по состоянию на 28.10.2021 составляет 4086
рублей.
Заключением эксперта
от 23.11.2021 № Э3/1182, где указано:
- пот, обнаруженный
на ручке представленного молотка, произошел от Гелемеева Р.В.;
- пот, обнаруженный на рабочей части
представленного молотка, произошел от Левковского А.С.
Наряду с указанными
выше доказательствами, вина Левковского А.С. и Гелемеева Р.В. подтверждается
следующими доказательствами: протоколами получения образцов для сравнительного
исследования от 30.10.2021 и 31.10.2021,
заключениями экспертов от 11.11.2021 № 34Э/1135, 29.11.2021 № 715,
копией карты вызова скорой медицинской помощи от 28.10.2021 № 1091, протоколом
осмотра предметов (документов) от 08.12.2021.
Суд положенные в
основу обвинительного приговора доказательства оценил в соответствии со ст. 88
УПК РФ, а также проанализировав, верно указал, что данные доказательства
являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной
для вывода о виновности Левковского А.С. и Гелемеева Р.В. в совершении
описанных в приговоре преступлений.
Несмотря на доводы
жалоб, суд в основу приговора правильно положил показания Гелемеева Р.В.,
данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого
соответственно 30.10.2021 и 31.10.2021.
Перед проведением
допросов Гелемееву Р.В. разъяснены права, в том числе право отказаться от дачи показаний.
При этом Гелемеев
Р.В. был предупрежден, что при даче показаний они могут быть использованы в
качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе
от них.
При допросах
Гелемеева Р.В. участвовал защитник, оказывающий ему юридическую помощь.
Как следует из
протоколов от 30.10.2021 и 31.10.2021 у Гелемеева Р.В. и его защитника
замечаний, как по поводу проведения допросов, так и по содержанию
зафиксированных в протоколах показаний, не имелось.
Показания Гелемеева
Р.В., данные им 30.10.2021 и 31.10.2021 соответственно в качестве
подозреваемого и обвиняемого, согласуются с показаниями потерпевшего Осипатова
И.В., данными на предварительном следствии, а также с заключениями судебных
экспертиз.
Кроме того, суд в
основу приговора обоснованно положил показания потерпевшего Осипатова И.В.,
данные им на предварительном следствии.
Потерпевший Осипатов
И.В. перед началом его допросов предупреждался об уголовной ответственности по
ст.ст. 307, 308 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от
дачи показаний.
Осипатов И.В.,
будучи допрошенным в рамках предварительного следствия в разные дни, давал
последовательные и стабильные показания относительно фактических обстоятельств
совершенных в отношении него преступлений.
Аналогичные
показания, что и при допросах в качестве потерпевшего, Осипатов И.В. дал при проведении 14.12.2021
следственного эксперимента, в ходе которого он продемонстрировал механизм и
локализацию нанесенных ему Левковским А.С. и Гелемеевым Р.В. ударов.
Осипатов И.В. также подтвердил
свои показания относительно фактических обстоятельств совершенных в отношении
него преступлений и при проведении очных ставок с его участием и с участием
обвиняемых Гелемеева Р.В., Левковского А.С.
С учетом изложенного,
суд показаниям Осипатова И.В., данным им в судебном заседании, верно дал
критическую оценку и правильно расценил их как желание последнего уменьшить
роль Гелемеева Р.В. в совершенных преступлениях.
При таких
обстоятельствах, показания потерпевшего Осипатова И.В. и осужденного Гелемеева
Р.В., данные на предварительном следствии, опровергают следующие доводы жалоб:
Гелемеев Р.В. и Левковский А.С. не вступали в предварительный сговор на
совершение каких-либо преступлений; телесные повреждения потерпевшему причинены
не из корыстных целей, а из личных неприязненных отношений.
Из показаний
Гелемеева Р.В., данных на предварительном следствии, следует, что Левковский
А.С. сообщил ему, что, якобы, Осипатов И.В. забрал у него (Гелемеева Р.В.) мобильный телефон.
Достоверно зная, что
Осипатов И.В. его мобильный телефон не похищал, поскольку его телефон находился
в зале на подоконнике, он согласился на предложение Левковского А.С. похитить
мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, сказав - «тогда бей».
Доводы жалоб о том,
что Левковский А.С. не предполагал, что телефон, находящийся в куртке у Осипатова
И.В., принадлежит потерпевшему, необоснованные.
Осипатов И.В. на
высказываемые Левковским А.С. претензии о хищении телефона, сообщал, что мобильный
телефон, находящийся у него в куртке, принадлежит лично ему, а не Гелемееву
Р.В.
Однако Левковский
А.С. данные объяснения не принимал, а Гелемеев Р.В. в свою очередь, действую
заодно с Левковским А.С., также умалчивал о том, что принадлежащий ему телефон не похищали.
Как правильно
указано судом, выполнение объективной стороны разбоя начато осужденными
Левковским А.С. и Гелемеевым Р.В. именно с нападения на потерпевшего Осипатова
И.В. и применения к нему насилия, опасного для его жизни и здоровья.
Так, Левковский А.С.
умышленно и со значительной силой нанес потерпевшему Осипатову И.В. кулаками не
менее 10 ударов по голове, не менее 4 ударов в область обоих плеч и предплечий,
5 ударов по телу с правой стороны, 5 ударов в лицо.
Указанными выше действиями
Левковский А.С. сломил волю потерпевшего к сопротивлению.
После того, как
Левковский А.С. и Гелемеев Р.В. убедились, что потерпевший не может
воспрепятствовать им, из корыстных побуждений они стали выполнять
непосредственные действия по противоправному безвозмездному изъятию имущества,
принадлежащего Осипатову И.В.
В частности,
Левковский А.С. похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей,
принадлежащие потерпевшему Осипатову И.В.
В то время, когда
потерпевший попросил возвратить ему похищенные деньги, Гелемеев Р.В. во
исполнение совместного с Левковским А.С. умысла, с целью предотвращения со
стороны потерпевшего сопротивления, со значительной силой нанес Осипатову И.В.
не менее 5 ударов кулаком по голове.
Далее, в продолжение
совместного преступного умысла, желая окончательно сломить волю потерпевшего к
дальнейшему сопротивлению, Левковский А.С., вооружившись молотком, который ему
передал Гелемеев Р.В., умышленно, со значительной силой, нанес им не менее 1
удара по голове Осипатова И.В.
Когда потерпевший
стал укрывать голову руками, Левковский А.С. нанес ему молотком не менее 1
удара в область правой кисти.
Убедившись, что воля
потерпевшего Осипатова И.В. окончательно сломлена, действуя согласовано и
совместно, из корыстных побуждений, Левковский А.С. и Гелемеев Р.В. похитили у
потерпевшего мобильный телефон марки «ZTE Blade L210 Gb»,
стоимостью 4086 рублей.
В последующем
Левковский А.С. и Гелемеев Р.В. похищенными у Осипатова И.В. денежными
средствами и мобильным телефоном распорядились по своему собственному
усмотрению.
Совместными и
согласованными действиями Левковского А.С. и Гелемеева Р.В. потерпевшему Осипатову
И.В. причинены телесные повреждения, в том числе:
- открытая
черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, перелом костей основания черепа
и лицевого скелета (перелом латеральной (наружной) стенки правой орбиты с
незначительным смещением, с переходом линии перелома на большое крыло
клиновидной кости (без смещения), перелом верхней, внутренней и наружной стенок
правой гайморовой пазухи со смещением, передней стенки правой гайморовой пазухи
без смещения, перелом передней стенки левой гайморовой пазухи со смещением,
перелом костей носа со смещением), параорбитальные гематомы с обеих сторон,
кровоподтеки в области лица (точная локализация кровоподтеков в представленных
медицинских документах не указана), расценивающаяся как повреждение,
причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- закрытый перелом
ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти со смещением, ушиб мягких тканей в
области 4-го пальца правой кисти, расценивающиеся как повреждения, причинившие
средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья
(более 21-го дня);
- закрытый перелом
заднего отрезка 12-го правого ребра со смещением, расценивающийся как
повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного
расстройства здоровья (более 21-го дня).
Доводы жалоб о том,
что описанные в приговоре события происходили в два дня, а именно 27 и 28
октября 2021 года, что исключает возможность квалифицировать действия
осужденных по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, несостоятельны, поскольку разбой
считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества.
Доводы жалоб о том,
что потерпевший Осипатов И.В. мог получить телесные повреждения, в том числе
расцениваемые как тяжкий вред здоровью, при других обстоятельства и в другие
дни, опровергаются показаниями потерпевшего, данными на предварительном
следствии, из которых следует, что телесные повреждения он получил
исключительно при обстоятельствах, описанных в приговоре.
Также данные доводы
опровергаются заключением экспертизы от 21.12.2021 № 3524, где указано, что не
исключается возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы,
выявленной у Осипатова И.В., и повреждений в области грудной клетки, при
обстоятельствах, изложенных Гелемеевым Р.В. в протоколе допроса в качестве
подозреваемого от 30.10.2021, при условии, что области, в которые наносились
удары тупым твердым предметом, соответствуют областям в которых расположены
повреждения.
Как правильно указал
суд первой инстанции, о совместном умысле Левковского А.С. и Гелемеева Р.В.
на похищение паспорта, принадлежащего потерпевшему Осипатову И.В.,
свидетельствуют показания последнего, данные им на предварительном следствии.
Из указанных
показаний следует, что Левковский А.С. потребовал от потерпевшего передать им
свой паспорт, указав, что с помощью паспорта они сдадут мобильный телефон в
ломбард, и Гелемеев Р.В. забрал паспорт себе.
В этой связи доводы
жалоб о том, что Левковский А.С. и Гелемеев Р.В. паспорт у потерпевшего Осипатова
И.В. не похищали, несостоятельны.
Факт того, что
телефон и паспорт, принадлежащие потерпевшему Осипатову И.В., обнаружены в
квартире Гелемеева Р.В., не опровергает выводы суда о виновности осужденных в
совершении инкриминируемых им преступлений, поскольку способ распоряжения
похищенным имуществом и паспортом не имеет значения для юридической квалификации
действий последних.
При таких
обстоятельствах, суд, проанализировав и оценив доказательства, действия
Левковского А.С. и Гелемеева Р.В. правильно квалифицировал по:
- п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения
чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением
предмета, используемого в качестве оружия, совершенное с причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевшего;
- ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.
Выводы суда в части
квалификации действий осужденных, с которыми соглашается судебная коллегия,
подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы.
Оснований для
переквалификации действий осужденных, изменения объема обвинения по доводам
жалоб не имеется.
При
назначении Левковскому А.С. и Гелемееву Р.В. наказания суд правильно
руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал, несмотря на доводы
жалоб, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные,
характеризующие личности осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание,
обстоятельство, отягчающее наказание (в отношении каждого осужденного по ч. 2
ст. 325 УК РФ), влияние назначенного наказания на их исправление и на условия
жизни их семей.
Кроме того, при назначении наказания суд верно в
соответствии со ст. 67 УК РФ
учитывал характер и степень фактического участия осужденных в совершении
преступлений.
В отношении Левковского А.С. по преступлениям,
предусмотренным п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учитывал следующее: наличие
у него малолетних детей, состояние его здоровья и близких ему лиц.
По доводам представления оснований для исключения в
отношении Левковского А.С. из
обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у него малолетних детей, не
имеется.
Действительно, Левковский А.С. заочным решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.08.2019 лишен родительских прав в
отношении двух сыновей 14.01.2012 года рождения.
Вместе с тем, осужденный Левковский А.С. в судебном
заседании апелляционной инстанции указал, что в настоящее время малолетние дети
проживают с его родственниками и, несмотря на лишение его родительских прав, он
оказывает им посильную материальную помощь.
Данное обстоятельство позволяет судебной коллегии
прийти к выводу о том, что в отношении осужденного Левковского А.С. наличие
малолетних детей как обстоятельство, смягчающее наказание, судом признано обоснованно.
В приговоре Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 12.10.2020, на который имеется ссылка в представлении, указан период, в
течение которого Левковский А.С. не уплачивал средства на содержание малолетних
детей - с 04.12.2019 по 20.07.2020.
Однако в материалах дела отсутствуют
доказательства, прямо и, безусловно свидетельствующие о том, что Левковский
А.С. никаким образом не оказывал материальную помощь своим малолетним детям в
период с 20.07.2020.
В отношении Гелемеева Р.В. по преступлениям,
предусмотренным п. «в» ч. 4 ст.
162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд
признал и учитывал следующее: совершение преступлений впервые, наличие
малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления,
выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе предварительного
следствия, изобличение Левковского А.С. в совершении преступления, добровольное
возмещение потерпевшему вреда, состояние его (Гелемеева Р.В.) здоровья и
близких ему лиц.
Из указанного выше следует, что в отношении
Гелемеева Р.В. добровольное возмещение потерпевшему вреда и состояние его
здоровья признаны как обстоятельства, смягчающие наказание, и оснований для их
повторного учета не имеется.
Несмотря на доводы
жалоб оснований для признания в отношении Гелемеева Р.В. обстоятельством,
смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию преступлений, не
имеется.
Как следует из
материалов дела, сообщение в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска
об обращении в медицинское учреждение Осипатова И.В. поступило из данного
учреждения 29.10.2021 в 01 час. 55 мин.
Давая 29.10.2021
объяснение, Осипатов И.В. сообщил о фактических обстоятельствах совершенных в
отношении него преступлений, и о лицах, их совершивших - Руслан и Андрей.
Таким образом,
сведения о совершенных преступлениях, о лицах их совершивших, о возможном месте
их нахождения и пребывания, получены от потерпевшего Осипатовым И.В.
В свою очередь, тот
факт, что Гелемеев Р.В. в своих показаниях изобличил Левковского А.С. в совершении преступлений,
учтено как обстоятельство, смягчающее наказание.
Оснований для признания мнения потерпевшего Осипатова И.В., полагавшего
не назначать Гелемееву Р.В. строгого наказания, обстоятельством, смягчающим
наказание, не имеется, поскольку указанное обстоятельство не является
безусловным основанием для признания его смягчающим и также не предусмотрено ч.
1 ст. 61 УК РФ в качестве
обстоятельства, подлежащего обязательному учету при назначении наказания.
Вопреки доводам жалоб, суд в отношении Левковского А.С. в качестве
обстоятельства, отягчающего наказание, не признавал особо активную роль в
совершении преступлений.
Вместе с тем, суд верно, исходя из положений ст. 67 УК РФ, при квалификации
действий осужденных и при назначении им наказания оценил характер и степень
фактического их участия в совершении преступлений.
Учитывая характер и
степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных
преступлений, суд обоснованно назначил Левковскому А.С. и Гелемееву Р.В.
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы, и по ч. 2 ст.
325 УК РФ в виде обязательных работ, и окончательное наказание по правилам ч. 3
ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно
данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей
как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и
предупреждение совершения ими новых преступлений.
Как отдельные
обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми судом первой инстанции, так и их
совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень
общественной опасности совершенных
преступлений, в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для
применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Кроме того, вывод
суда об отсутствии оснований о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть
для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на
менее тяжкую, является верным.
По смыслу закона,
условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях,
когда характер и степень общественной опасности преступления и личности
виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения
уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без
применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.
Учитывая характер и
степень общественной опасности совершенных преступлений, степень и характер
фактического участия Левковского А.С. и Гелемеева Р.В. в их совершении, суд
справедливо не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об
условном осуждении.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенные осужденным Левковскому А.С. и
Гелемееву Р.В. наказания полностью отвечают принципу справедливости, оснований
для их изменения в сторону смягчения по доводам жалоб, не имеется.
Также не имеется
оснований для усиления наказания в отношении осужденного Левковского А.С. по
доводам, приводимым в представлении.
Судебное
разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями
уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденных, в том
числе и на защиту, допущено не было.
Существенных
нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену
обжалуемого приговора, не установлено.
Вместе с тем,
обжалованный приговор в отношении осужденного Гелемеева Р.В. подлежит изменению в
части применения положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при решении вопроса о зачете
времени содержания последнего под стражей в срок лишения свободы.
Так, у суда первой
инстанции правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3.2
ст. 72 УК РФ, не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия
приходит к выводу о необходимости: исключения из резолютивной части приговора ссылки
при решении вопроса о зачете времени содержания Гелемеева Р.В. под стражей на
ч. 3.2 ст. 72 УК РФ; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время
содержания последнего под стражей в период с 18.02.2022 до дня вступления
приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день
содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии
строгого режима.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 18 февраля 2022 года в отношении Гелемеева Руслана Владимировича изменить.
Исключить из резолютивной части приговора ссылку
при решении вопроса о зачете времени содержания Гелемеева Р.В. под стражей на
ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть
время содержания Гелемеева Р.В. под стражей с 18.02.2022 до
дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один
день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор в отношении
Гелемеева Р.В., Левковского
А.С. оставить без изменения, а апелляционное представление, апелляционные
жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба,
представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение
шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных,
содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого
судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденные вправе
ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции.
Председательствующий
Судьи
