16 мая 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного
Касалинского A.H.,
при секретаре
Толмачевой A.B.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Касалинского А.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 3 марта 2022 года, которым
КАСАЛИНСКОМУ
Алексею Николаевичу,
18 декабря
1985 года рождения, уроженцу г. Ульяновска, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в
виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию -
поселение.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.11.2016 (с учетом
апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 18.01.2017) Касалинский А.Н. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162
УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбытия
Касалинским А.Н. наказания истекает 08.01.2024.
Осужденный
Касалинский А.Н. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с
ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
По результатам
судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства осужденного Касалинского
А.Н. отказано.
В
апелляционной жалобе осужденный Касалинский А.Н., не соглашаясь с
постановлением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам.
В решении не
приведены причины, по которым не было принято во внимание мнение потерпевшего
относительно рассматриваемого ходатайства.
По мнению
осужденного Касалинского А.Н., сведения, приведенные в характеристике, о том,
что в его поведении имеются положительные тенденции, свидетельствующие об
исправлении, не учитывались.
При принятии
решения учитывалось то, что он вину в совершении преступления признал частично,
тогда как он свою вину признал в полном объеме.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, ходатайство
удовлетворить.
В судебном
заседании суда апелляционной инстанции:
-осужденный
Касалинский А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их
удовлетворить;
- прокурор
Скотарева Г.А., возражая против удовлетворения доводов жалобы, указала, что
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое судебное решение
законным, обоснованным и мотивированным.
При разрешении
ходатайства суд руководствовался положениями ст. 78 УИК РФ, которые
устанавливают основания и регламентируют порядок изменения вида исправительного
учреждения.
Как следует из
ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение
всего периода отбывания наказания, осужденным к лишению свободы может быть
изменен вид исправительного учреждения.
По смыслу п.
«г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, совершившие
особо тяжкие преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания
наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию - поселение по
отбытии не менее двух третей срока наказания.
Вопреки
доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал
обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности перевода
осужденного Касалинского А.Н. из исправительной колонии строгого режима в
колонию - поселение.
Так, судом
учитывалось поведение осужденного Касалинского А.Н. за весь период отбывания
наказания, в том числе, сведения о примененных к нему мерах поощрения, данные,
характеризующие его личность, сведения об отношении к труду и режиму отбытия
наказания.
Наряду с
указанным выше, суд, анализируя поведение осужденного Касалинского А.Н. за весь
период отбывания наказания, принял во внимание и сведения о примененных к нему
взысканиях.
В частности,
осужденному Касалинскому А.Н. объявлялось 18 взысканий, 5 из которых при
отбывании наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области.
Приведенные
выше обстоятельства правильно привели суд к выводу о том, что поведение
Касалинского А.Н. не всегда являлось положительным и достижение целей наказания
в отношении него может быть обеспечено в условиях исправительной колонии
строгого режима, то есть без понижения уровня ограничений, связанных с
отбыванием наказания.
Указанный
вывод суда первой инстанции соотносится с приведенным в характеристике
заключением администрации исправительного учреждения, согласно которому
администрация поведение осужденного Касалинского А.Н. характеризует как
неустойчивое.
Вопреки
доводам жалобы осужденного Касалинского А.Н. суд в соответствии с ч. 1 ст. 78
УИК РФ оценивал его поведение за весь период отбывания наказания исходя из
предоставленных в отношении него сведений, характеризующих его личность.
Доводы жалобы
осужденного Касалинского А.Н. о том, что суд неверно отразил его отношение к
совершенному им деянию, несостоятельны.
Указание суда
о том, что осужденный Касалинский А.Н. вину по приговору признал частично,
соответствует приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
24.11.2016, где указано, что в судебном заседании подсудимый Касалинский А.Н.
себя виновным признал частично.
Довод жалобы
осужденного Касалинского А.Н. о том, что он в настоящее время вину в
совершенном преступлении признал, не может служить единственным и безусловным
основанием для изменения или отмены обжалованного судебного решения, поскольку
отношение к содеянному оценивается в совокупности с иными сведениями,
характеризующими поведение осужденного в период отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Ходатайство от
потерпевшего Луконина В.Б. судом оценено, однако само по себе данное
ходатайство без учета поведения осужденного не может служить основанием для
перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Исходя из всей
совокупности представленных и исследованных данных, суд обоснованно пришел к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного
Касалинского А.Н.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
мотивированного
решения, судом апелляционной инстанции не
установлено.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению
апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 марта 2022 года в отношении
Касалинского Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном
статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в
течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для
осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему
копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Председательствующий
