УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора  Скотаревой г.А.,

осужденного Грачева В.Г.

при секретаре  Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной   жалобе осужденного Грачева В.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ГРАЧЕВА  Вадима Геннадьевича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания  -  принудительными работами. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.04.2014 Грачев В.Г. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам  лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбытия наказания 28.10.2013 года. Конец срока отбытия наказания 05.06.2026 года. Неотбытый срок наказания составлял 4 года 3 месяца 1 день.

Осужденный Грачев В.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Грачев В.Г. считает постановление несправедливым и необоснованным. Оспаривает наложенные на него 3 взыскания, которые возникли из-за неприязненных отношений между ним и сотрудниками ФКУ ИК-***, считает их незаконными. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8, указывает, что наличие взысканий у осужденного не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отмечает, что он трудоустроен, проходил учебу в ПУ-***, освоил новые специальности и характеризуется с места учебы с положительной стороны. Считает, что суд не в полной мере исследовал характеризующие его материалы и вынес несправедливое решение. Обращает внимание, что на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, а также мать инвалид *** группы, которая недавно перенесла серьезное заболевание. Его дети в настоящее время проживают с опекуном и нуждаются в его поддержке и заботе, его семья находится в сложном материальном положении, что создает социально опасную ситуацию. Полагает, что достижение целей наказания возможно при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, благодаря чему он сможет оказать помощь своей семье. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.   

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. считает постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Грачев В.Г.  поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Грачеву В.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Так, из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством,  Грачев В.Г. отбыл установленную законом часть срока наказания. Осужденный трудоустроен, обучался в ФКПОУ №***, освоил новые специальности, установленный распорядок дня соблюдает не всегда, вину по приговору не признал.

За время отбывания наказания осужденный Грачев В.Г. поощрений не имеет, вместе с тем, им были допущены нарушения режима содержания, за которые на него наложено 74 взыскания в том числе 5 взысканий в виде водворения в ШИЗО, остальные взыскания в виде устных выговоров, выговоров. В настоящее время 3 взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод о том, что на данный период не имеется оснований для замены осужденному Грачеву В.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованности наложения на него трех взысканий не являются предметом рассмотрения суда при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. 

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 марта 2022 года в отношении осужденного Грачева Вадима Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий