УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-01-2021-000827-25
Судья Завгородняя Т.Н.
Дело № 33- 1587/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2/2022 по
апелляционной жалобе Государственного
учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской
области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
17 января 2022 года, по которому постановлено:
исковые требования Любушкиной Елены Ивановны удовлетворить
частично.
Признать
незаконным решение государственного
учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском
районе Ульяновской области (межрайонное) № 222539/21 от 23.09.2021 в части не включения в специальный стаж,
дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном
порядке как 1 год за 1 год 9 месяцев периодов работы Любушкиной Елены Ивановны
с 05.06.1995 по 24.09.1997 и с 13.01.1999 по 31.10.1999 в должности ***
Возложить на
государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации
по Ульяновской области обязанность произвести перерасчет периодов работы Любушкиной Елены Ивановны,
зачтенных в специальный стаж в льготном порядке как 1 год за 1 год 6 месяцев -
с 05.06.1995 по 24.09.1997 и с 13.01.1999 по 31.10.1999 в должности *** в
льготном порядке как 1 год за 1 год 9 месяцев.
Возложить на
государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации
по Ульяновской области обязанность назначить Любушкиной Елене Ивановне досрочную страховую пенсию по старости в
соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» с 13.10.2021.
Взыскать с государственного
учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской
области в пользу Любушкиной
Елены Ивановны судебные расходы по уплате государственной пошлины в
размере 300 рублей.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Любушкина Е.И. обратилась в суд с иском к Государственному
учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском
районе Ульяновской области (межрайонное) о признании решения об отказе в
назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, перерасчете
страхового стажа, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Требования мотивировала тем, что 13.09.2021 она обратилась в
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о
назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п.
1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением пенсионного органа от 23.09.2021 № 222539/21 Любушкиной Е.И. было
отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку продолжительность
ее специального стажа составила 25 лет 6 месяцев 14 дней, срок назначения
страховой пенсии наступит 01.03.2024. С данным решением она не согласна,
считает его незаконным, поскольку решением Николаевского районного суда
Ульяновской области суда от 20.12.2011 ей было отказано в удовлетворении
исковых требований, вместе с тем, судом был установлен факт ошибочного
исчисления ответчиком её специального медицинского стажа и судом был установлен
следующий порядок исчисления данного стажа: с 16.11.1994 по 28.02.1995 – *** (1
год работы за 1 год 3 месяца); с 01.03.1995 по 04.06.1995 – *** (1 год работы
за 1 год 3 месяца); с 05.06.1995 по 24.09.1997, с 13.01.1999 по 31.10.1999 – ***
(1 год работы за 1 год 9 месяцев); с 01.11.1999 по 20.06.2001, с 01.07.2002 по
22.09.2011 – *** (в календарном порядке). Период работы Любушкиной Е.И. с
16.11.1994 по 28.02.1995 в календарном порядке составил 3 месяца 13 дней, в
льготном порядке – 4 месяца 9 дней; период с 01.03.1995 по 04.06.1995 в
календарном порядок – 3 месяца 4 дня, в льготном порядке – 3 месяца 28 дней;
период с 05.06.1995 по 24.09.1997 в календарном порядке – 2 года 3 месяца 20
дней, в льготном порядке – 4 года 13 дней; период с 13.01.1999 по 31.10.1999 в
календарном порядке – 9 месяцев 19 дней, в льготном порядке – 1 год 5 месяцев
26 дней; период работы с 01.11.1999 по 20.06.2001 в календарном порядке
составил 1 год 7 месяцев 20 дней, с 01.07.2002 по 22.09.2011 в календарном
порядке составил 10 лет 7 месяцев 22 дня. Таким образом, на дату её обращения в
Николаевский районный суд в 2011 году её страховой стаж составлял 16 лет 11
месяцев 26 дней. Однако пенсионный орган, отказывая в назначении досрочной
страховой пенсии по старости, в своем решении от 23.09.2021 приводит иную
калькуляцию расчета страхового стажа в льготном и календарном порядке.
Просила суд признать незаконным решение государственного учреждения
- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском районе
Ульяновской области (межрайонное) от 23.09.2021; обязать ответчика осуществить
перерасчет страхового стажа Любушкиной Е.И. за период с 16.11.1994 по
22.09.2011; обязать ответчика назначить Любушкиной Е.И. досрочную страховую
пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; взыскать с ответчика расходы по
уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Судом по ходатайству государственного
учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской
области (Отделение ПФР по Ульяновской области) в связи с реорганизацией
территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской
области и присоединением государственного учреждения - Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области
(межрайонное) к Отделению ПФР по Ульяновской области была произведена замена
ответчика - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) на
Отделение ПФР по Ульяновской области.
Рассмотрев данный спор, суд, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской
Федерации по Ульяновской области не соглашается с решением суда, считает
его незаконным, просит отменить, и принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Считает, что отказ Любушкиной Е.И. в назначении пенсии с
применением двойной льготы по исчислению стажа является обоснованным, поскольку
право на пенсию у Любушкиной Е.И. возникает через 36 месяцев после выработки
необходимой продолжительности специального стажа в учреждениях здравоохранения.
Поскольку стаж 25 лет она выработала 01.03.2021, то право на пенсию у нее
возникает 01.03.2024. В связи с тем, что
работа истца проходила только в сельской местности, то право на льготное
исчисление стажа работы в сельской местности по постановлению Правительства
Российской Федерации от 29.10.2002 №781 она не имеет. Поскольку должность,
которую занимала Любушкина Е.И. – *** в Перечне учреждений, организаций и
должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет отсутствует,
то права на льготное исчисление из расчета 1 год работы – за 1 год 6 месяцев у
истца по Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781
так же не имеется. Указывает, что истцу при расчете стажа в льготном исчислении
применен наиболее выгодный для неё Список от 06.09.1991 №464. Полагает, что у
истца отсутствует право на суммирование двух льгот одновременно. Поскольку её
стаж складывается из работы только в сельской местности. Указывает, что периоды
нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 07.01.1999 по 12.01.1999 и с
21.01.1999 по 14.02.1999 не подлежат включению в стаж для назначения досрочной
пенсии ни в календарном, ни в льготном порядке. Считает, ссылку суда на ранее
состоявшееся решение Николаевского районного суда Ульяновской области
несостоятельной, поскольку данным судебным постановлением истцу было отказано в
иске.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со
ст.39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту относится к
основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституцией
РФ.
Одним из условий
назначения страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «страховых
пенсиях» является достижение гражданином определенного
возраста. По общему правилу страховая пенсия
назначается по достижении
мужчинами 60 лет, а женщинами – 55 лет (в редакции действовавшей до
31.12.2018), в действующей редакции – по достижении возраста 65 и 60 лет
(соответственно мужчинами и женщинами).
В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых
пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины
индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам,
осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в
учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках
городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках
городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением
положений части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, 13.09.2021 Любушкина Е.И. обратилась в Государственное учреждение -
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском районе
Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой
пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением территориального органа Пенсионного фонда
Российской Федерации от 23.09.2021 № 222539/21 в назначении такой пенсии
Любушкиной Е.И. отказано, поскольку продолжительность специального стажа истца
на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составила 25 лет 6 месяцев
14 дней, вместе с тем, срок отложения права на назначение пенсии не истек.
Любушкиной Е.И. рекомендовано обратиться с заявлением о назначении досрочной
страховой пенсии не ранее чем за месяц до 01.03.2024. В специальный стаж засчитаны следующие периоды работы: с
16.11.1994 по 04.06.1995 (00-08-09) – в льготном исчислении 1 год 3 месяца за 1
год работы в качестве ***; с 05.06.1995 по 24.09.1997 (03-05-15), с 07.12.1998
по 06.01.1999 (00-01-15), с 13.01.1999 по 20.01.1999 (00-00-12), с 15.02.1999 по
31.10.1999 (01-00-26) – в льготном исчислении 1 год 6 месяцев за 1 год работы в
качестве *** с 01.11.1999 по 20.06.2001 (01-07-20), с 01.07.2002 по 04.01.2016 (13-06-04),
с 18.01.2016 по 24.02.2016 (00-01-07), с 17.10.2016 по 12.09.2021 (04-10-26) –
в календарном порядке в качестве ***
В специальный стаж истицы не засчитаны следующие периоды ее
работы: с 14.09.1994 по 15.11.1994 (00-02-02) - в качестве *** с 25.09.1997 по
06.12.1998 (01-02-12), с 07.01.1999 по 12.01.1999 (00-00-06), с 21.01.1999 по
14.02.1999 (00-00-24), с 21.06.2001 по 31.12.2001 (00-06-11), с 01.01.2002 по
30.06.2002 (00-06-00), с 05.01.2016 по 17.01.2016 (00-00-13), с 25.02.2016 по
16.10.2016 (00-07-22) - отпуск по уходу за детьми.
Не согласившись с данным решением ответчика, Любушкина
Е.И. обратилась в суд с настоящим иском за защитой своих пенсионных прав.
Рассмотрев по существу заявленные требования, дав верную
оценку представленным доказательствам в их совокупности и правильно применив
закон, подлежащий применению, суд обоснованно пришел к выводу о частичном
удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную
силу решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 20.12.2011
исковые требования Любушкиной Е.И. к государственному учреждению - Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации в Николаевском районе Ульяновской
области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости оставлены без
удовлетворения, произведен подсчет стажа Любушкиной Е.И., дающего право на назначение
досрочной страховой пенсии по старости, в частности периоды работы истца в
качестве *** с 05.06.1995 по 24.09.1997 и с 13.01.1999 по 31.10.1999 засчитаны
судом в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год 9 месяцев.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 14.02.2012 решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от 20.12.2011 оставлено без изменения, а
кассационные жалобы Любушкиной Е.И. и государственного учреждения - Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в Николаевском районе Ульяновской
области – без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал,
что пенсионный орган при повторном рассмотрении заявления Любушкиной Е.И. о
назначении досрочной страховой пенсии по старости, вопреки решению суда от
20.12.2011, оспариваемым решением № 222539/21 от 23.09.2021 включил периоды
работы истца с 05.06.1995 по 24.09.1997 и с 13.01.1999 по 31.10.1999 с применением
льготного исчисления 1 год работы, как 1 год 6 месяцев. При этом пенсионным
органом не было учтено, что для разрешения настоящего спора решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 20.12.2011, с учетом
кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 14.02.2012, имеет преюдициальное значение, поскольку в нем
участвовали те же лица.
Удовлетворяя
требования истца в данной части, суд первой инстанции с учетом обстоятельств,
установленных ранее рассмотренным гражданским делом в соответствии с
положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что периоды работы Любушкиной
Е.И. с 05.06.1995 по 24.09.1997 и с 13.01.1999 по 31.10.1999 подлежат включению
в специальный страховой стаж в льготном исчислении, с применением к ним
двойного коэффициента (сельская местность и отделение хирургического профиля).
Судом так же учтен вывод кассационного определения от 14.02.2012 о том, что
ранее действующим пенсионным законодательством были предусмотрены обе льготы и
запрет на их сложение отсутствовал.
Поскольку на момент рассмотрения дела у истца возникло право
на досрочную страховую пенсию по старости, период ожидания реализации права на
досрочную пенсию истек, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении
исковых требований Любушкиной Е.И. о признании
незаконным решения пенсионного органа
от 23.09.2021 в части не включения в
специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости в льготном порядке как 1 год за 1 год 9 месяцев периодов работы с
05.06.1995 по 24.09.1997 и с 13.01.1999 по 31.10.1999, возложении на Отделение
ПФР по Ульяновской области обязанности произвести перерасчет данных периодов работы в льготном порядке как 1 год
за 1 год 9 месяцев, возложении на ответчика обязанности назначить Любушкиной Е.И. досрочную страховую
пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 13.10.2021.
Судебная
коллегия находит указанные выводы суда
первой инстанции верными.
Доводы
апелляционной жалобы Государственного
учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской
области сводятся к несогласию с выводами, изложенными во вступившем в
законную силу решении Николаевского районного суда Ульяновской области от
20.12.2011, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 14.02.2012, и направлены на их пересмотр в
рамках другого дела, что не допускается в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой указанные
обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что право на досрочную страховую пенсию по старости
у Любушкиной Е.И. возникает
через 36 месяцев после выработки необходимой продолжительности специального
стажа в учреждениях здравоохранения (01.03.2021), то есть с 01.03.2024. не
соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании закона, а
потому не являются основанием к отмене судебного решения.
Суд первой инстанции правильно учел продолжительность
периодов, включенных пенсионным органом в стаж, необходимый для назначения
досрочной страховой пенсии по старости, а также периоды, включенные ранее
решением суда общей продолжительностью 16 лет 11 месяцев 26 дней, и определил,
что по состоянию на 13.09.2021 суммарная продолжительность специального
страхового стажа Любушкиной Е.И. составляет 26 лет 5 месяцев. Соответственно по
состоянию на 13.04.2020 истец приобрела необходимый 25-летний стаж деятельности
по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. С учетом
отложенного права на назначение пенсии на 1,5 года, Любушкина Е.И. приобрела
право на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости с 13.10.2021.
Иные
доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда, содержащимися в решении,
принятом по настоящему делу, а также во вступившем в законную силу решении,
принятом по ранее рассмотренному делу, являются субъективной позицией заявителя
жалобы, выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене судебного
постановления.
Юридически
значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая оценка, верно
применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами
отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом
не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в
апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
17 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения
Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Новоспасский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19 мая 2022 года.
