УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-010906-62
Судья Родионова Т.А.
Дело № 33-1616/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4441/2021 по апелляционной жалобе Хисаметдинова Альфреда Алимжантовича на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 01.11.2021, которым с
учетом определения суда от 17.02.2022 об исправлении описки постановлено:
исковые требования Хисаметдинова Альфреда Алимжантовича
удовлетворить частично.
расторгнуть договор страхования *** от 24.06.2019,
заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания
«Ренессанс Жизнь» и Хисаметдиновым
Альфредом Алимжантовичем.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Хисаметдинова Альфреда
Алимжантовича компенсацию морального
вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 2000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований
Хисаметдинова Альфреда Алимжантовича к обществу с ограниченной ответственностью
«Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и в требованиях о взыскании уплаченной
страховой премии в размере 200 000 руб., признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в
сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
кредитных организаций *** от 11.08.2021 недействительным – отказать.
В удовлетворении требований общества с ограниченной
ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» об отмене решения
финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг *** от
11.08.2021 по обращению Хисаметдинова Альфреда Алимжантовича отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения
Хисаметдинова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Хисаметдинов А.А. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее –
ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь») о признании недействительным решения
финансового уполномоченного, расторжении договора страхования, взыскании
страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указал, что 23.06.2019 между сторонами заключен договор *** по программе
страхования «Инвестор» *** на срок 3 года с ежегодной суммой доплаты 105 300
руб., по истечении которого он должен был получить свои деньги.
Он направил в адрес страховой компании заявление о расторжении договора страхования и
возврате страховой премии, в чем ему было отказано.
Впоследствии он обратился в адрес финансового управляющего с
жалобой на ответчика, изложив вышеуказанные требования, которые были
удовлетворены частично.
Просил расторгнуть договор страхования *** от 24.06.2019,
заключенный с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»; взыскать уплаченную
страховую премию в размере 200 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере
100 000 руб.; признать решение финансового уполномоченного по правам
потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной
кооперации и деятельности кредитных организаций *** от 11.08.2021
недействительным.
ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с
самостоятельным иском о признании незаконным и отмене решения финансового
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,
микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
о взыскании страхового возмещения,
ссылаясь на тот же договор страхования между сторонами.
Договор страхования заключен на основании Полисных условий
страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор»,
утвержденных приказом страховщика *** от 30.08.2016 и письменного заявления
Хисаметдинова А.А.
При заключении договора страхования страхователь имел
возможность ознакомиться с условиями страхования, изложенными в заявлении
(Полисе). Заявление на страхование было подписано Хисаметдиновым А.А.
добровольно и собственноручно, в связи с чем он был ознакомлен со всеми
условиями предоставляемой страховщиком услуги страхования по программе
«Инвестор» (4.0).
26.01.2021 в адрес страховщика поступило заявление
Хисаметдинова А.А. от 19.01.2021,
содержащее требование об аннулировании договора страхования и возврате всей
сумы страховой премии.
Поскольку «период охлаждения» Хисаметдиновым А.А. был
пропущен, считает, что у страховщика отсутствуют правовые основания для
возврата страхователю всей страховой премии.
Отмечает, что у финансового уполномоченного по правам
потребителей финансовых услуг отсутствуют полномочия на рассмотрение
нематериальных требований, а также правовые основания для взыскания части
страховой премии.
Истец просил суд отменить решение финансового
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг *** от 11.08.2021.
19.10.2021 судом
вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
фиансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в серах
страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
организаций Никитина С.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Хисаметдинов А.А. просит решение суда
отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В
обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным,
необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального
права.
Считает несостоятельным вывод суда о том, что ст.32 Закона
«О защите прав потребителя» не применяется к договорным отношениям в сфере
страхования.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает,
что представленные истцом доказательства не получили надлежащей правовой оценки
у суда первой инстанции и не были учтены при вынесении решения.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 934 Гражданского кодекса
РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется
за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой
стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в
его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право
на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен
договор.
На основании ст.958 Гражданского кодекса РФ в редакции,
действовавшей на момент заключения договора, договор страхования прекращается
до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в
силу возможность наступления страхового случая отпала и существование
страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К
таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества
по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в
установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим
предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой
деятельностью.
Страхователь
(выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время,
если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по
обстоятельствам, указанным в пункте 1
настоящей статьи.
При
досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1
настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии
пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При
досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования
уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не
предусмотрено иное.
В
соответствии со ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации
страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма,
которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или)
договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются
размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при
наступлении страхового случая.
При
осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения
устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре
страхования.
Страховая
выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном
федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком
страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении
страхового случая.
Страховщики
не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным
федеральным законом или договором страхования.
При
осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма)
производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой
выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм,
причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному
социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.
В соответствии с условиями договора страхования страховщик в счет страховой
выплаты (страховой суммы) вправе организовать оказание медицинских услуг
застрахованному лицу и оплатить медицинские услуги, оказанные застрахованному
лицу.
При
осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может
выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу
которого заключен договор страхования жизни.
Размер
инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования
жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых
заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика,
определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его
распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением
страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор
страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка
расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.
При
расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие
застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного
события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в
установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора
страхования (выкупная сумма).
Из материалов дела следует, что на основании заявления
Хисаметдинова А.А 23.06.2019 между сторонами заключен договор страхования жизни
с инвестированием капитала *** от 23.06.2019 по программе страхования
«Инвестор» *** (агрессивная, сбалансированная, консервативная) на срок с
24.06.2019 по 23.06.2022, которая содержит риски «Дожитие застрахованного до
даты окончания срока действия договора страхования», «Смерть застрахованного по
любой причине», «смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного
случая».
В соответствии с условиями договора страхования общий размер
страховой премии составляет 100 000 руб., а также административные издержки в
размере 300 руб. Страховая премия и административные издержки оплачиваются
каждый год в размере 100 300 руб. (п.4)
Договор страхования заключен на основании Полисных условий
страхования жизни с инвестированием капитала на программе «Инвестор» (далее
Полисные условия), утвержденных приказом генерального директора ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» от
30.08.3016 *** (п.8.1).
Согласно п.8.6 договора при досрочном прекращении действия
договора выплата выкупной суммы, предусмотренной соответствующей программой
страхования до даты окончания срока действия договора страхования производится
согласно таблице гарантированных выкупных сумм (п.13.3.1 Полисных условий).
В соответствии с п.п. 9.1.4, 13.3.1 Полисных условий
страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор в случае досрочного
прекращения действия договора страхования: по программам страхования
«агрессивная», «Агрессивная плюс», «Сбалансированная», «Консервативная»
страхователю выплачивается выкупная сумма. Выкупная сумма определяется как
сумма гарантированной выкупной суммы и дополнительной выкупной суммы.
Гарантированная выкупная сумма для указана в Таблице 1 настоящих Полисных условий
и определяется на дату последнего оплаченного взноса, или дату расторжения
договора страхования в зависимости от того, какая из дат является более ранней,
а также от срока страхования и периодичности оплаты.
Согласно памятке по договору инвестиционного страхования
жизни, подписанной страхователем и являющейся приложением к договору и его
неотъемлемой частью, ему предоставлено 14 календарных дней со дня заключения договора, в течение
которых договор можно аннулировать при отсутствии в данном периоде событий,
имеющих признаки страхового случая. Порядок аннулирования указан в Полисных
условиях.
Хисаметдиновым А.А. была оплачена премия по договору
страхования 25.06.2019 в размере 150 000 руб. и 14.07.2020 в размере
50 600 руб., в общей сумме 200 600 руб.
Договор
страхования заключен сторонами в соответствии с нормами главы 48
Гражданского кодекса Российской Федерации в установленной законом форме,
содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для
договоров личного страхования применительно к положениям абз. 2 п. 1
ст. 432 и п. 2 ст. 942
Гражданского кодекса Российской Федерации. Подписав договор страхования, истец
подтвердил, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения
договора страхования с полисными условиями ознакомлен, экземпляр полисных
условий вручен.
26.01.2021 в адрес страховщика поступило заявление
Хисаметдинова А.А. от 19.01.2021 с
требованием об аннулировании договора страхования и возврате всей сумы
страховой премии, в чем ему 09.02.2021
было отказано, а также в последующем 28.03.2021 в ответ на его
аналогичное требование. В связи с чем он обратился к финансовому
уполномоченному.
Последний страховой взнос на дату обращения Хисаметдинова
А.А. с заявлением о расторжении договора страхования составляет 100 000 руб. и
300 руб. в счет административных издержек, оплаченный истцом за период
страхования с 23.06.2020 по 22.06.2021.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей
в сфере страхования Никитиной С.В. от *** от 11.08.2021 требования Хисаметдинова
А.А. о взыскании с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» страховой премии в
связи с расторжением договора страхования удовлетворены частично. С ООО
«Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Хисаметдинова А.А. взыскана
страховая премия в размере 20 547 руб. 95 коп. Требования о расторжении
договора страхования оставлены без рассмотрения.
Суд первой инстанции, установив, что решение финансового
уполномоченного по права потребителей в сфере страхования Никитиной С.В.
соответствует договору страхования, Полисным условиям и вышеназванным нормам
права, пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении требований
Хисаметдинова А.А. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» об отмене
решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ***
от 11.08.2021, а также о расторжении договора страхования *** от 24.06.2019,
заключенного между сторонами, и компенсации морального вреда, штрафа.
Выводы суда и финансового уполномоченного основаны на
положениях п.1 ст. 421, п.п.1, 2 ст.450, п.1 ст. 934, ч.1 ст.94, 958
Гражданского кодекса РФ, Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О
минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления
отдельных видов добровольного страхования»
(в редакции от 21.08.2017) (далее - Указание Банка России), п.6 ст.13, ст.15
Закона РФ «О защите прав потребителей», Полисных условий по программе
страхования жизни, утвержденных генеральным директором ООО «Страховая компания
«Ренессанс Жизнь» 30.08.2016.
При этом суд обоснованно исходил из того, как правильно
указал финансовый уполномоченный, что поскольку истец 19.01.2021 подал
заявление в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора
страхования от 23.06.2019 по истечении срока, установленного условиями
страхования и Указанием Банка России №3854-У, то по данному основанию страховая
премия возврату не подлежит, а в соответствии с п.п. 13.2.2, 13.3.1, 13.3.2
Полисных условий страхования жизни возврату подлежит неиспользованная часть страховой
премии за период с 26.01.2021 по 22.06.2021 (148 дней) (л.д.110).
Таким образом, оснований для признания решения финансового
уполномоченного незаконным и взыскания страховой премии в полном объеме по
доводам апелляционной жалобы не имеется. При этом истец в жалобе ссылается на
недействующую редакцию Указания ЦБ РФ до внесения в него изменений от
21.08.2017.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо
новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого
судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда,
а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда
отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
01.11.2021 с учетом определения суда от 17.02.2022 об исправлении описки
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хисаметдинова Альфреда
Алимжантовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
24.05.2022.
