УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Сошкина Г.А.
|
Дело №22-1018/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
1 июня 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осуждённой Алиевой Я.Г.,
защитника – адвоката Ассориной М.Н.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осуждённой Алиевой Я.Г. и её защитника – адвоката
Стуловой В.Г. на приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 марта 2022 года, которым
АЛИЕВА Яна Гусейналиевна,
*** судимая:
- приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 18 мая 2021 года по п. «г»
ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев (постановлением Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 9 декабря 2021 г., с учётом постановления от 23 декабря 2021
г., условное осуждение отменено),
осуждена по ч. 1 ст.
158 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 7 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по
приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2021 г. и
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца
с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в
виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления
приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления
приговора в законную силу.
Время содержания Алиевой Я.Г. под стражей в период с 15
марта 2022 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения
свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений п. «б» ч.
3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в
соответствии с частью 3 статьи 3898 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Алиева Я.Г. признана виновной в тайном хищении чужого
имущества (краже).
Преступление совершено 5 июня 2021 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре в отношении имущества О*** А.Д.
Осуждённая Алиева Я.Г. в апелляционной жалобе просит учесть
в качестве обстоятельств, смягчающих наказание выплату ею морального ущерба
потерпевшей в размере 10 000 рублей, а также просьбу потерпевшей в
судебном заседании о примирении и изменить ей исправительное учреждение на
колонию-поселение.
Адвокат Стулова В.Г. в апелляционной жалобе просит изменить
наказание, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
По мнению автора жалобы, назначенное Алиевой наказание
является чрезмерно суровым.
Обращает внимание, что Алиева полностью признала вину по ч.
1 ст. 158 УК РФ, на предварительном следствии давала признательные показания,
оказывала органам следствия содействие – указывала обстоятельства и способ
совершения преступления, кроме того принесла свои извинения потерпевшей, в
содеянном раскаялась.
Обращает внимание на состояние здоровья Алиевой, на
нуждаемость в хирургическом вмешательстве.
Считает, что суд не в полной мере и степени учёл смягчающие
обстоятельства.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённая и её
адвокат поддержали доводы апелляционных
жалоб; прокурор, обосновав несостоятельность приведённых осужденной и адвокатом
доводов, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности виновности осужденной в
совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются
правильными и основаны на совокупности
доказательств исследованных в судебном
заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре:
- показаниями
Алиевой Я.Г., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ и подтверждёнными в судебном
заседании, из содержания которых следует, что 5 июня 2021 года она находилась в квартире О***, где обратила
внимание на ноутбук и планшет. Решила похитить данные предметы с целью продажи.
Воспользовавшись отсутствием О***, положила ноутбук и планшет на карниз с
обратной стороны окна кухни, а затем забрала их со стороны улицы, после того
как покинула квартиру О***. Сбыть похищенное не успела, поскольку к ней
приехали сотрудники полиции, которым она выдала данные предметы;
- показаниями
потерпевшей О*** А.Д., данными в судебном заседании, из содержания которых
следует, что 5 июня 2021 г. около 10 часов Алиева находилась у нее в квартире.
Около 12 часов 10 минут Алиева сказала ей, что на улице её (О***) ждёт парень.
Вышла на улицу и никого не нашла. Когда вернулась в квартиру, Алиева стала
собираться, а затем ушла. После ухода Алиевой обнаружила отсутствие ноутбука с
зарядным устройством и планшета, которые были в спальной комнате;
- актом изъятия,
из содержания которого следует, что сотрудником полиции в у Алиевой были изъяты
ноутбук с зарядным устройством и планшет;
- заключением
товароведческой экспертизы, из которой следует, что ноутбук с сетевым зарядным
устройством стоит 5850 рублей, планшет – 22491 рублей.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств,
проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую
оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими
установленным фактическим обстоятельствам дела.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в
соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между
собой, и каждому из них дал оценку с точки
зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности
достаточности для признания Алиевой Я.Г. виновной.
Фактические
обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в
приговоре.
Справедливо придя к выводу о доказанности виновности
осужденной Алиевой Я.Г., суд дал правильную юридическую оценку её действиям по
ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Приговор соответствует установленным статьями 307-309 УПК РФ
требованиям, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом
доказанным, с указанием подлежащих доказыванию обстоятельств, предусмотренных
статьёй 73 УПК РФ, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в
отношении осуждённой.
Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и
объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании
было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия
для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела с соблюдением
принципа состязательности сторон. Данных, которые бы свидетельствовали об
односторонней оценке имеющихся доказательств, по делу не усматривается.
Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Наказание осуждённой назначено с учётом положений статей 6 и
60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного,
данных о её личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого
наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности осуждённой,
суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения
ей наказания в виде реального лишения свободы.
Суд первой инстанции не усмотрел каких-либо исключительных
обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности
совершённого осуждённой преступления или же связанных с её личностью, дающих
основания для применения положений статьи 64 УК РФ, а равно ст. 73 УК РФ, не
находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Алиевой Я.Г. наказание соразмерно содеянному и,
вопреки доводам жалоб, является справедливым. Оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо иных обстоятельств, в том числе смягчающих,
влияющих на вид и размер назначенного осуждённой наказания и которые не были
учтены судом при решении вопроса о назначении ему наказания, по делу не
усматривается.
Вопреки
доводам жалобы защитника суд учел состояние здоровья осуждённой в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание, а также в полной мере учел и иные
обстоятельства, смягчающие наказание, которые указал в приговоре.
Каких-либо
данных о том, что осуждённая до судебного заседания суда первой инстанции или в
ходе него заплатила потерпевшей 10 000 рублей в счёт компенсации
морального вреда, а также то, что
потерпевшая просила прекратить уголовное дело за примирением, материалы дела не
содержат.
Исправительное учреждение Алиевой Я.Г. назначено в
соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или
неправильного применения закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом
не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24
марта 2022 г. в отношении Алиевой Яны Гусейналиевны оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
