Областным судом в качестве суда второй инстанции рассмотрено (30.04.2013) 15 административных дел (13 - оставлено без изменения, 1 –отменено, с прекращением производства, 1 – отменено, с возвращением на новое рассмотрение). В том числе: дело по жалобе М-ц Т.И. на постановление судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 марта 2013 года, которым ИП М-ц Т.И., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.13 ч.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорок тысяч рублей 00 копеек, с конфискацией и последующем уничтожением предметов административного правонарушения – рекламной продукции, таковой как сувениров магнитов в количестве трех штук. ……… 2013 года заместителем начальника Новоспасского МРО Управления ФСКН России по Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пропаганду и незаконную рекламу наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства. Определением начальника Новоспасского МРО Управления ФСКН России по Ульяновской области дело об административном правонарушении направлено в Новоспасский районный суд Ульяновской области для рассмотрения по существу. Рассмотрев дело, судья Новоспасского районного суда Ульяновской области вынес указанное выше постановление. В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, М-ц Т.И., просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, так как неумышленная пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров не образует состава такого правонарушения. Она не осознавала противоправный характер своих действий, не предвидела вредных последствий, не желала наступления таких последствий. Ее действия нельзя расценить ни как пропаганду, под которой понимается кроме всего распространение сведений об описании состояния наркотического опьянении, ни как рекламу, поскольку изъятый магнит относится к сувенирной продукции и, как правило, используется для прикрепления к поверхности домашнего холодильника, то есть не может быть использован в рекламных целях, предназначен для домашнего использования. Несмотря на непризнание вины во вменяемом административном правонарушении, полагает, что суд необоснованно не освободил ее от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку в продаже имелось всего два магнита с изображением листа конопли и текстом, предназначенных для домашнего использования, она положительно характеризуется, впервые привлекается к административной ответственности, имело место ходатайство общественных объединений. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется. Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
