Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу представителя К. – С. на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 сентября 2024 года.
К. обратилась в суд с иском к ООО «ЮДент» о защите прав потребителей. Требования мотивированы были тем, что в период с 5 апреля по 12 мая 2018 г. К. проходила лечение четырех зубов в стоматологической клинике ООО «ЮДент». Врач, не проводя дополнительных исследований, провел лечение по установке штифтов на зуб с незапломбированными каналами. После лечения К. стал беспокоить зуб, росла киста, которая затрудняла дыхание и впоследствии перешла на следующий зуб. В 2019 году К. обратилась за помощью в ООО «Стоматологическая клиника Вита-Дент», где ей был сделан снимок, после чего подтвердилось наличие кисты. Поскольку невылеченные зубы продолжали беспокоить, К. на протяжении трех лет обращалась в стоматологическую клинику. Так в 2021 году ей был удален некачественно пролеченный зуб, а в 2022 г. К. вновь перелечивали зуб. Вследствие нарушений, допущенных врачом ООО «ЮДент», К. испытывала длительное время физические и моральные страдания. Истцом понесены дополнительные расходы на устранение дефектов лечения, а также предстоит дорогостоящее протезирование. К. просила взыскать с ООО «Юдент» в свою пользу убытки за некачественно оказанные медицинские услуги в размере 66 490 руб., денежные средства на устранение некачественного лечения и проведение оперативного вмешательства в размере 423 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Суд первой инстанции исковые требования К. удовлетворил частично, взыскав с ООО «ЮДент» в пользу К. уплаченные по договору денежные средства в размере 15 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 32 750 руб.
В апелляционной жалобе представитель К. – С. просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению автора жалобы, истцу нужно было возместить расходы по проведению дополнительных исследований и за проезд до г. Ульяновска, так как К. работает в г. Москве с 2022 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 января 2025 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением сторон о дате и времени судебного заседания судом первой инстанции.
Учитывая, что собранными по делу доказательствами был подтвержден факт некачественного оказания работниками ООО «ЮДент» медицинской помощи К., что выразилось в постановке неверных диагнозов и непроведении надлежащего лечения зубов, на ответчике лежит гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного вреда, в том числе путем компенсации перенесенных истцом физических и нравственных страданий. Доводы ответчика о том, что возникшие у К. осложнения после лечения стали следствием невыполнения истцом обязанности заботиться о сохранении своего здоровья, не могли служить основанием для освобождения от выплаты компенсации морального вреда, поскольку в рассматриваемом случае на ответчике лежала обязанность представить доказательства того, что его работниками были приняты все необходимые и возможные меры при оказании К. медицинской помощи. Между тем таких доказательств ответчиком представлено не было. Принимая во внимание, что ответчиком ООО «ЮДент» допущены существенные нарушения условий договора на оказание платных стоматологических услуг, заключенного с истцом К., с учетом тяжести наступивших последствий, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для расторжения указанного договора и возмещения убытков. Поскольку К. связывала необходимость несения расходов по удалению и лечению зубов с недостатками оказания медицинской помощи в ООО «ЮДент», а ответчиком в указанной части не было представлено доказательств оказания истцу стоматологических услуг надлежащего качества, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ЮДент» в пользу К. убытков. Кроме того, К. были понесены расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы, а также расходы по проезду из г. Москвы в г. Ульяновск для участия в проведении судебной экспертизы. Вопреки доводам стороны ответчика, указанные судебные расходы стороны истца признаны судебной коллегией обоснованными и необходимыми.
На основании изложенного, решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 сентября 2024 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования К. к ООО «ЮДент» о защите прав потребителей удовлетворены частично.
