Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Харитонова А.Б. и апелляционным жалобам осужденных Григорьева С.А., Григорьева М.А. и их защитников на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2025 года.
23 февраля 2025 года в г. Ульяновске Григорьев С.А. и Григорьев М.А. прибыли в квартиру своего знакомого К., где также находилась К.Л. Далее Григорьев С.А. попросил К.Л. покинуть комнату, пояснив, что Григорьеву М.А. необходимо поговорить с К наедине.
После Григорьев М.А. напал на К., нанес ему множественные удары кулаком в голову. Затем в комнату вернулись Григорьев С.А. и К.Л. Григорьев М.А., взяв нож, высказал угрозы физической расправой потерпевшему и потребовал 500 000 рублей. В свою очередь Григорьев С.А. поддержал требования, заявив, что потерпевшему лучше отдать деньги. Испугавшись, К. передал телефон Григорьеву С.А., после чего тот перевел со счета потерпевшего требуемую сумму.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2025 года ранее судимые Григорьев С.А., Григорьев М.А. осуждены по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:
Григорьев С.А. на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год;
Григорьев М.А. на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В апелляционном представлении государственный обвинитель поставил вопрос об отмене приговора, указав, что суд не мотивировал надлежащим образом квалификацию преступления, а также наличие в действиях Григорьева М.А. отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Автор представления просил приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В апелляционных жалобах осужденные и защитники оспаривали приговор в части виновности Григорьева С.А. и квалификации действий Григорьева М.А.
Авторы жалоб настаивали на недоказанности предварительного сговора, обратили внимание на то, что Григорьев М.А. оставался наедине с потерпевшим, избил его на почве личной неприязни, по этой же причине угрожал ножом, а умысел на хищение возник после избиения. Григорьев С.А. угроз потерпевшему не высказывал, насилия не применял, а наоборот, защищая потерпевшего, отобрал у Григорьева М.А. нож. Осужденные не оспаривали того, что Григорьев С.А. перевел деньги с карты потерпевшего, однако потерпевший передал ему телефон добровольно, так как сам не мог осуществить перевод.
Осужденные и их защитники просили отменить приговор, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия изменила приговор.
Выводы суда о виновности осужденных в инкриминируемых преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшего, свидетелей, заключении судебно-медицинской экспертизы.
Доводы защиты о невиновности Григорьева С.А., о спонтанном возникновении у Григорьева М.А. умысла на грабеж были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты судом. О наличии предварительного сговора свидетельствовали действия осужденных, которые были согласованными и взаимно дополняли друг друга. Требование передачи денег последовало незамедлительно после того, как в результате примененного насилия воля потерпевшего к сопротивлению была сломлена.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Судом сделан верный вывод о том, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы.
Назначенное осужденному Григорьеву С.А. наказание является справедливым и соразмерно содеянному.
Однако судебная коллегия посчитала необходимым изменить приговор в отношении осужденного Григорьева М.А. и исключить признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Так, суд в приговоре выводы в этой части должным образом не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства принимает во внимание при принятии решения. При этом судом было указано, что осужденные заранее договорились совершить преступление, до прихода к потерпевшему. Находились ли осужденные в опьянении, в приговоре при описании преступного деяния установлено не было. Заявления осужденного Григорьева М.А. о том, что опьянение повлияло на его поведение, следовало оценивать в совокупности с другими доказательствами и установленными обстоятельствами, а также с учетом выдвинутой осужденными версии, не нашедшей своего подтверждения.
В связи с этим судебная коллегия посчитала необходимым исключить признание обстоятельством, отягчающим наказание Григорьеву М.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить наказание.
На основании изложенного, приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 июля 2025 года в отношении Григорьева С.А. и Григорьева М. А. изменен:
исключено признание отягчающим наказание Григорьеву М.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчено ему наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ до 10 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца.
В остальном приговор в части квалификации действий осужденных и назначения наказания оставлен без изменения, а апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.
