На заседании президиума областного суда (18.04.2013г.) рассмотрено в надзорном порядке 12 дел.В том числе:- уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Семенова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 04 февраля 2009 года. Указанным приговором Семенов А.Н., (судимый: 3 мая 2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года), осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2007 года.На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 04 февраля 2009 года приговор оставлен без изменения.Приговором суда Семенов А.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере лицам, осуществлявшим проверочные закупки: 23 июня 2008 года героина массой 0,551 г Кожевниковой А.А., 19 августа 2008 года героина массой сухого остатка 0,723 г Мельникову В.А., а также в приготовлении к сбыту Мельникову В.А., осуществлявшему 08 сентября 2008 года проверочную закупку, наркотического средства героина в крупном размере массой 0,740 г. Преступления совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда приговор оставлен без изменения.В надзорной жалобе осужденный Семенов А.Н., не соглашаясь с приговором, указал, что он не занимался распространением наркотических средств, был посредником в их приобретении и просил квалифицировать его действия по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ со смягчением наказания.Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум нашел кассационное определение подлежащим отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение.В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными. Указанные требования закона кассационной инстанцией в полном объеме не были выполнены.Как следует из материалов уголовного дела, в кассационной жалобе осужденного, а также в его выступлении в судебном заседании кассационной инстанции приводились доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, непричастности к сбыту наркотических средств Кожевниковой, неправильном применении закона, многочисленных нарушениях при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, недопустимости ряда доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности.Содержание кассационного определения не свидетельствует о рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку анализ доказательств, а также фактические данные в опровержение большинства позиций, изложенных в жалобах и выступлениях в судебном заседании, в кассационном определении не нашли должного разрешения. Несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции и содержание кассационного определения, повлекло нарушение прав осужденных на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела.Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет в полном объеме законность, обоснованность и справедливость приговора. Эти требования закона судебной коллегией также не были соблюдены. Судебная коллегия не проанализировала доказательства, приведенные в приговоре суда в обоснование виновности и квалификации действий осужденного, ограничившись изложением содержания доказательств.Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции защитник не участвовал, Семенов А.Н. защищал себя сам, данные об отказе от защитника отсутствуют.Таким образом, кассационной инстанцией были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, что повлекло за собой ограничение прав осужденного и могло повлиять на правильность судебного решения. Постановлением президиума областного суда № 44-У-87/2013 от 18 апреля 2013 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 04 февраля 2009 года в отношении Семенова Андрея Николаевича отменено; уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.Семенову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 июня 2013 года включительно.- уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Токтарева А.В. о пересмотре приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 декабря 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 января 2008 года. Указанным приговором Токтарев А.В. (судимый 26 апреля 2007 года (с учетом постановления о пересмотре от 06 декабря 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года), осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 апреля 2007 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 января 2008 года приговор в отношении Токтарева А.В. оставлен без изменения. Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 декабря 2012 года Токтареву А.В. по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев.Токтарев А.В. признан виновным в том, что в г. Ульяновске, при изложенных в приговоре обстоятельствах, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере лицу, проводившему проверочные закупки (массой 0,053 г, 0,381 г и 0,52 г - 10, 12 июля и 14 августа 2007 года соответственно). В надзорной жалобе осужденный Токтарев А.В. посчитал судебные решения незаконными и необоснованными. Указал, что все проверочные закупки были проведены вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности. Выводы суда о его виновности в сбыте наркотических средств основаны на недопустимых доказательствах, поскольку получены в результате провокационных действий сотрудников правоохранительного органа. Просил отменить судебные решения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет в полном объеме законность, обоснованность и справедливость приговора. В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.Указанные требования закона кассационной инстанцией в полном объеме не были выполнены.Из материалов уголовного дела следует, что в кассационной жалобе осужденного Токтарева А.В. приводились доводы о недоказанности его вины в сбыте наркотических средств, недопустимости доказательств. Содержание кассационного определения не свидетельствует о рассмотрении кассационных жалоб в судебном заседании суда кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку анализ доказательств, а также фактические данные в опровержение позиций, изложенных в жалобе, в кассационном определении приведены не в полном объеме, не нашли должного разрешения, что противоречит положениям ст. 388 УПК РФ и могло повлиять на правильность судебного решения. Несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, повлекло нарушение прав осужденного на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела, что в силу ст. 409 УПК РФ является основанием для отмены кассационного определения и направления дела на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона. Постановлением президиума областного суда № 44-У-90/2013 от 18 апреля 2013 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 января 2008 года в отношении Токтарева А.В. отменено; уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.Токтареву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 июня 2013 года включительно.
