На очередном заседании коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда (03.06.2013, 05.06.2013 года) по апелляционным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 72 уголовных дела и материала (изменено 16 приговоров, отменено 5 постановлений районных и городских судов).
В том числе:
- рассмотрено уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Феткуллова М.А., его защитника адвоката Черненко С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2013 года, которым Феткуллов М.А. признан виновным в умышленном причинении М-й тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть человека и осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В апелляционной жалобе осужденный Феткуллов, не соглашаясь с приговором суда, полагал, что он является несправедливым и незаконным. В обосновании доводов указывал на свою непричастность к смерти М-й, скончавшейся в больнице спустя 2 месяца после помещения её в лечебное учреждение. Обращал внимание, что от того количества ударов, которое вменено ему в вину, потерпевшая умереть не могла. Судом не выяснена причина смерти М-й, не исследованы медицинские документы на предмет оказания ей надлежащей медицинской помощи, не приняты во внимание его доводы о частом падении родственницы из-за имевшихся у неё заболеваний и получении при этом телесных повреждений. Автор жалобы считал, что М-а сама спровоцировала конфликт, вела себя агрессивно по отношению к нему, в последующем оговорила его перед посторонними в нанесении повреждений. Приходясь внуком потерпевшей, не допускал грубого отношения к бабушке, заботился о ней. Просил приговор изменить, смягчить наказание, применив статью 73 УК РФ. В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Черненко С.В. полагал приговор несправедливым и незаконным. По мнению автора жалобы необоснованно приняты во внимание показания свидетелей, не имеющих высшего медицинского образования, опыта работы для определения психического состояния М-й, которые неправильно восприняли информацию, исходившую от потерпевшей об обстоятельствах происшедшего. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что смерть М-й наступила в лечебном учреждении спустя 2 месяца после конфликта с внуком, не допрошен лечащий врач потерпевшей, следовательно, не установлена причинная связь между полученными травмами и смертью. Судом необоснованно отвергнуты доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, в силу чего тот вынужден был оговорить себя. Жалоба осужденного на неправомерные действия сотрудников ОВД не разрешалась длительное время. Обращал внимание на положительные характеристики личности Феткуллова, состояние здоровья, доброжелательные отношения между ним и погибшей, отсутствии мотива для жестокого обращения с потерпевшей. Просил приговор изменить, существенно снизив размер наказания. В судебном заседании осужденный Феткуллов поддержал доводы апелляционных жалоб. Защитник также поддержал доводы апелляционных жалоб, дополнил, что судом не было принято во внимание наличие у погибшей психических заболеваний, в силу которых она не могла правильно оценивать происходящее и оговаривала Феткуллова в действиях, которых он не совершал. Прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённого Феткуллова, его защитника адвоката Черненко С.В., прокурора Лобачеву А.В., судебная коллегия нашла приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Феткуллова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда. Утверждения осужденного о том, что защищаясь от нападения М-й, он нанес ей всего один удар по голове, от которого та упала и ударилась о спинку дивана головой, о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшему её смерть, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и были обоснованно признаны несостоятельными. Факт избиения Феткулловым М.А. потерпевшей подтвержден показаниями свидетеля М. о том, что она видела М-ву, сидевшую на полу лестничной площадки с телесными повреждениями на лице. Соседка сообщила об избиении её внуком и просила вызвать скорую помощь и полицию. Внук в состоянии опьянения стоял в дверях своей квартиры, выражаясь нецензурно в адрес потерпевшей. Она (М.) сообщила о случившемся в полицию. Показаниями свидетелей З., Х., А., З., К., Л. о приезде по вызову сотрудников полиции для взлома входной двери квартиры, за которой женщина просила о помощи в связи с избиением её внуком. Совокупность приведенных доказательств опровергали доводы стороны защиты об оговоре М-й своего внука, искажении ею событий происшедшего. С учетом изложенного, не имело значения для разрешения данного дела то обстоятельство, что потерпевшая имела психические заболевания. Наказание Феткуллову М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных личности виновного, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вопреки доводам жалобы осужденного и его защитника суд признал смягчающими наказание обстоятельствами – признание Феткулловым М.А. своей вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, явку с повинной, способствование раскрытию преступления на предварительном следствии, молодой возраст, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, и в полной мере учел эти обстоятельства при назначении наказания. Решение суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивировано в приговоре. По своему виду и размеру назначенное Феткуллову М.А. наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имелось. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 05 июня 2013 года приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2013 года в отношении Феткуллова М.А. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
