На заседаниях коллегии по гражданским делам областного суда (09.07.2013 г. – 12.07.2013 г.) по апелляционным и частным жалобам рассмотрено 114 гражданских дел ( изменено – 2 решения; 2 решения отменено полностью с постановкой нового решения; 1 определение отменено с разрешением вопроса по существу).
В том числе: - дело по апелляционной жалобе представителя К. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Цильнинского района Ульяновской области. Прокурор Цильнинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к К. о прекращении права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение. Иск мотивирован тем, что К. состоит на учете с диагнозом «опийная наркомания 1 ст.» Однако при наличии указанного заболевания ответчик согласно нормам действующего законодательства не вправе осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Рассмотрев требования по существу, суд постановил указанное выше решение. Представитель К. просил отменить постановленное судом решение, ссылаясь на ненадлежащее извещение К. о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Указывает на то, что в 2012 году К. после задержания сотрудниками полиции был поставлен на учет как лицо, страдающее наркоманией, однако никогда не употреблял наркотики, в связи с этим нет оснований лишать его прав. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене решения суда. Суд первой инстанции вынес решение с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона. Доводы, изложенные в жалобе полностью опровергаются материалами гражданского дела. Определением коллегии №33-2352 от 09.07.2013 года решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя К. – без удовлетворения. - дело по апелляционной жалобе УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18 апреля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Г-вой Е.Г. Г-ва Е.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Иск мотивирован тем, что 05.03.2011 года на имя Г-вой Е.Г. выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Истице и ее бывшему супругу в равных долях принадлежал дом, находящийся в Новоспасском районе. С целью улучшения жилищных условий между ней, действующей за себя и несовершеннолетнего сына и бывшим супругом, в январе 2013 года был заключен договор купли-продажи доли дома, в результате которого указанный дом перешел в целом в общую долевую собственность Г-вой Е.Г. и ее сына. Решением УПФ РФ в Новоспасском районе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что приобретение доли жилого дома не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта жилищных отношений и не позволяет сделать вывод об улучшении жилищных условий. Рассмотрев данный спор, суд постановил указанное выше решение. В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе просит решение суда отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что приобретенную истицей ½ доли квартиры в праве общей собственности нельзя идентифицировать как изолированное помещение. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене решения суда. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности пришел к обоснованному выводу об улучшении истицей жилищных условий ее семьи путем приобретения в собственность доли вышеуказанного дома. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено. Определением коллегии №33-2389 от 09.07.2013 года решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 18 апреля 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УПФ РФ в Новоспасском районе – без удовлетворения.
