Областным судом в качестве суда второй инстанции рассмотрено (13.06.2013) 13 административных дел (11 - оставлено без изменения, 1 – отменено, с направлением на новое рассмотрение, 1 –отменено, с прекращением производства). В том числе: дело по жалобе С-а А.И. на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2013 года, которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Ульяновску ………..2013 в отношении С-а А.И. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба С-а А.И. без удовлетворения. Постановлением старшего инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от………..2013 С-в А.И. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, С-в А.И. подал жалобу в Засвияжский районный суд г.Ульяновска. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.05.2013 жалоба С-а А.И. была оставлена без удовлетворения. В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, С-в А.И. просил отменить решение районного суда. В обоснование жалобы указал, что суд необоснованно принял в качестве доказательства по делу видеозапись, сделанную на личную видеокамеру инспектора ДПС, которая не прошла метрологических проверок, на видеозаписи не виден номер автомобиля и его цвет. Показания инспектора ДПС нельзя считать достоверным доказательством по делу, поскольку им был составлен протокол, поэтому он является заинтересованным лицом. При составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку С-в А.И. оспаривал совершение вмененного ему правонарушения, протокол должен был быть направлен на рассмотрение уполномоченному должностному лицу. В постановлении не указана информация о получателе штрафа, срок и порядок его обжалования, а также дата вступления в законную силу. Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав С-а А.И., поддержавшего доводы жалобы, инспектора ДПС, полагавшего доводы жалобы необоснованными, вышестоящая судебная инстанция оснований для отмены решения районного суда не усмотрела. Вопреки доводам жалобы С-а А.И., выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Административное наказание назначено С-у А.И. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Нарушений прав С-а А.И. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену судебного решения, по делу допущено не было. Решением судьи Ульяновского областного суда от 13 июня 2013 года решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении С-а А.И. оставлено без изменения, а жалоба С-а А.И. – без удовлетворения.
