19.09.2013

На заседаниях президиума областного суда (16.09.2013г, 19.09.2013г.) рассмотрено 8 дел (5 дел в надзорном порядке  и 3 дела - в кассационном).
В том числе:
- уголовное дело по надзорной  жалобе адвоката Костиной Н.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 мая 2008 года в отношении Валеева Рахима Абдрахмановича.
Указанным приговором   Валеев Р.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
На основании  ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания  по приговору от 7  февраля 2005 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением приговор оставлен  без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Костина Н.В. оспаривала обоснованность проведения повторной проверочной закупки наркотического средства, так как при её проведении не ставились новые цели и не было получено новых результатов, только подтверждена причастность Валеева Р.А. к незаконному обороту наркотических средств. Выражала несогласие с квалификацией действий Валеева Р.А., поскольку осужденный выступал пособником в приобретении наркотического средства,  а также ставила вопрос о признании провокации преступления в связи с тем, что инициатива передачи наркотического средства исходила от правоохранительных органов. Просила пересмотреть судебные решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, президиум нашел, кассационное определение  подлежащим отмене в связи нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ суд кассационной инстанции должен привести  в определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в представлении и жалобах, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.
Указанные требования закона кассационной инстанцией были выполнены не в полном объеме.
Содержание кассационного определения не свидетельствует о рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку доводы жалобы не нашли в кассационном определении должного разрешения, не указано, в силу каких обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции и содержание кассационного определения, повлекло нарушение прав осужденного на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела.
Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет в полном объеме законность, обоснованность и справедливость приговора.
Судебная коллегия, указывая на правильность квалификации действий  Валеева Р.А. по эпизодам от 27 октября и 12 ноября 2007 года,  не проанализировала доказательства, приведенные в приговоре суда при обосновании виновности и квалификации действий осужденного, ограничившись перечислением доказательств, не проверила и, соответственно, не привела достаточных оснований и мотивов необходимости проведения неоднократных проверочных закупок наркотических средств.
Постановлением президиума Ульяновского областного суда № 44-У-272/2013 от 16 сентября 2013 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 мая 2008 года в отношении Валеева  Рахима   Абдрахмановича отменено; уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Валееву  Р.  А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 ноября 2013 года включительно.

- материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Соболева С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 06 мая 2013 года в отношении Соболева С.В. о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговоров Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 апреля 2011 года,  12 августа 2011 года и  29 ноября 2011 года в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, а также вступлением в законную силу с 01 января 2013 года Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» № 1002 от 01 октября 2012 года.
Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 апреля 2011 года Соболев С.В. осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 августа 2011 года он же осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. При этом приговор от 14 апреля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2011 года Соболев С.В. осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, а на основании ст.74 ч.4 УК РФ и ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением указанные приговоры пересмотрены в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 и № 18-ФЗ от 01.03.2012, а также вступлением в законную силу с 01 января 2013 года Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012:
- по приговору от 14 апреля 2011 года Соболев С.В. освобождён от назначенного ему по ч.2 ст.228 УК РФ наказания;
- по приговору от 12 августа 2011 года ему отказано в пересмотре;
- по приговору от 29 ноября 2011 года Соболеву С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком: по ч.1 ст.228 УК РФ на 11 месяцев, а на основании ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 12 августа 2011 года и 29 ноября 2011 года - окончательно на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением данное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый заявлял о несогласии с состоявшимися судебными решениями, поскольку полагал, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности по приговору от 29 ноября 2011 года в связи с декриминализацией его деяния. Просил отменить оспариваемые судебные решения и постановить новое с учётом его доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум посчитал, что апелляционное определение подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Эти требования закона при пересмотре приговора в отношении Соболева С.В. судом в полной мере не были соблюдены, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Постановлением президиума Ульяновского областного суда № 44-У-269/2013 от 19 сентября 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 06 мая 2013 года в отношении Соболева Сергея Викторовича отменено;  материалы дела переданы на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

(подробнее – см. раздел «Судебные акты»)