Ульяновский областной суд рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Якубова Д.Р., апелляционным жалобам осужденного Савичева М.В. и адвоката осужденного Савельева В.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 сентября 2020 года.
5 января 2020 года в магазине, расположенном в г. Ульяновске, полицейскими был задержан за мелкое хулиганство Савельев В.В.
М., находясь в форменной одежде сотрудника полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал от Савельева В.В. проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и привлечения последнего к административной ответственности.
В ответ на законные требования М. Савельев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии граждан высказал в адрес М. оскорбительные слова и выражения, чем публично унизил честь и достоинство сотрудника полиции М. при исполнении им своих должностных обязанностей.
Далее, в период с 25 января 2020 года по 3 февраля 2020 года Савельев В.В. и Савичев М.В. встретились с ранее незнакомым Ш. в подъезде одного из домов в г. Ульяновске, где под надуманным предлогом потребовали от Ш. передать им деньги в сумме 60 000 рублей, на что потерпевший ответил им отказом. Тогда Савичев М.В. стал размахивать ножом перед потерпевшим, а также пообещал отрезать Ш. пальцы, если последний не передаст им деньги.
После этого в период с 31 января 2020 года по 3 февраля 2020 года Савельев В.В. и Савичев М.В. неоднократно звонили потерпевшему и требовали перечислить им на банковскую карту деньги в сумме 60 000 рублей, при этом каждый из них высказывал в адрес Ш. угрозы применения к нему насилия, кроме того, высказывались угрозы поджога квартиры матери потерпевшего, а также отрезать ему пальцы.
Далее, 5 февраля 2020 года Савичев М.В. поджег балкон квартиры, принадлежащей К. и М., ошибочно полагая, что данная квартира принадлежит матери Ш. В результате поджога потерпевшим был причинен ущерб на общую сумму 289 151 рубль.
После этого 5 февраля 2020 года потерпевший Ш., восприняв высказанные в его адрес Савельевым В.В. и Савичевым М.В. угрозы реально, обратился в полицию, 6 февраля 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Ш. встретился с Савельевым В.В. и Савичевым М.В., передав им денежные средства в сумме 10 000 рублей, врученные сотрудниками полиции для использования в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Затем Савельев В.В. и Савичев М.В. потребовали передать им оставшуюся сумму – 50 000 рублей, продолжив угрожать насилием, непосредственно после чего Савельев В.В. и Савичев М.В. были задержаны сотрудниками полиции, их преступные действий были пресечены, а впоследствии судом они были арестованы.
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 сентября 2020 года:
Савельев В.В. осужден:
- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;
- по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Савельеву В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Савичев М.В. осужден:
- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Савичеву М.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Якубов Д.Р. посчитал приговор незаконным, не согласился с квалификацией действий виновных, видом и размером назначенного наказания.
Автор апелляционного представления просил приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе осужденный Савичев М.В. счел приговор незаконным, поскольку выводы суда о его виновности в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, а также вымогательстве денежных средств у потерпевшего Ш. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Автор апелляционной жалобы просил об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
В апелляционных жалобах адвокат осужденного Савельева В.В. посчитал приговор незаконным в части осуждения Савельева В.В. за вымогательство, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В связи с этим просил приговор в части осуждения Савельева В.В. за вымогательство отменить, вынести оправдательный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда первой инстанции о виновности Савельева В.В. и Савичева М.В. в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства допустимых доказательств, а именно – показаниях потерпевшего, свидетелей – сотрудников полиции, документах оперативно-розыскных мероприятий, записях телефонных разговоров осужденных с потерпевшим.
Квалификация действий осужденных в приговоре мотивирована, основана на совокупности исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо взаимоисключающих выводов при этом не допущено.
Судебная коллегия посчитала, что все доводы стороны защиты о невиновности осужденных, оговоре их потерпевшим, недостаточности доказательств следует расценивать лишь как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.
Так, при назначении Савельеву В.В. и Савичеву М.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, сведения о личности осужденных, степень фактического участия каждого из них в совершении группового преступления, смягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств не было.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал и учел при назначении наказания Савельеву В.В. рецидив преступлений.
Исходя из совокупности всех установленных по делу фактических обстоятельств, связанных, в том числе с событиями и обстоятельствами совершенных преступлений, личностями осужденных, судебная коллегия пришла к выводу о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения осужденным наказания, не связанного с лишением свободы.
Таким образом, назначенное наказание является справедливым, в связи с чем смягчению либо усилению не подлежало.
