Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу Б. на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 2 ноября 2020 года.
Б. обратился с иском в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области и Инзенской дистанции пути – структурному подразделению Куйбышевской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД» о восстановлении нарушенных пенсионных прав. Иск мотивирован тем, что 07.08.2019 Б. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» и в соответствии со ст. 28.1 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением пенсионного органа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, в частности, отсутствия в его трудовой книжке записей о его работе на должностях с особыми условиями труда в периоды с 25.12.2000 по 30.09.2001 – монтером пути 2 разряда, с мая 2008 по 01.03.2011 – помощником машиниста мотовоза. Истец посчитал данный отказ необоснованным.
Просил суд признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, обязать работодателя Инзенскую дистанцию пути – структурное подразделение Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» внести записи в трудовую книжку, подтверждающие периоды работы с 25.12.2000 по 30.09.2001 – монтером пути 2 разряда, с мая 2008 по 01.03.2011 – помощником машиниста мотовоза, и обязать выплатить ему страховую пенсию по старости за период с 03.03.2020 до 10.06.2020.
Суд первой инстанции исковые требования Б. удовлетворил частично, обязав ООО «РЖД» внести в трудовую книжку Б. записи о периодах работы: с 01.01. 2001 по 30.09.2001 года в должности монтера пути 2 разряда и с 09.07.2008 года по 31.07.2008 года в должности помощника машиниста мотовоза 5-го разряда.
В апелляционной жалобе Б. не согласился с решением суда, посчитал его незаконным и необоснованным, просил его изменить и принять по делу новое решение. Автор жалобы указал, что в его личном деле содержится главное доказательство, подтверждающее, что с 09.07.2008 он был переведен на постоянной основе на должность помощника машиниста мотовоза 5-го разряда – приказ от 09.07.2008.
Кроме того, Б. настаивал на том, что в материалах дела содержатся все доказательства, при правильной, полной оценке которых есть основания для удовлетворения его исковых требований в полном объеме, в частности, для подтверждения того, что с мая 2008 по 01.03.2011 он действительно занимал должность помощника машиниста мотовоза. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.
Из материалов дела следует, что на дату обращения истца 18.02.2020 в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области у Б. имелась требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента, при этом специальный стаж составил – 10 лет 3 месяца 9 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев, страховой стаж составил – 34 года 4 месяца 6 дней.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Изучив представленные документы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что постоянно Б. работал в должности помощника машиниста мотовоза с 09.07.2008 по 31.07.2008 (согласно штатному расписанию с 01.08.2008 в должности помощника машиниста железнодорожно-строительных машин) и в должности монтера пути 2 разряда с 01 января 2001 по 30 сентября 2001 года, обязав работодателя внести соответствующие записи об указанных периодах в трудовую книжку истца.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с отказом суда во внесении в трудовую книжку истца записи о его работе в должности помощника машиниста мотовоза 5 разряда с 01.08.2008 по 01.03.2011 основаны на неверной оценке представленных доказательств, а потому основанием к отмене либо изменению решения суда не являлись.
В силу части 3 статьи 14 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, суд обоснованно не принял в качестве доказательства постоянной работы истца в должности помощника машиниста мотовоза 5 разряда в период с 01.08.2008 по 01.03.2011 показания свидетелей.
Б. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - 26.01.2000.
За спорные периоды его работы с 25.12.2000 по 30.09.2001 и с мая 2008 по 28.02.2011 сведения работодателем предоставлены в Пенсионный фонд РФ без кода льготных условий, что свидетельствует о том, что страхователь (работодатель) не отнёс работу истца к особым условиям труда.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что в ходе судебного рассмотрения настоящего спора истцом не представлены допустимые доказательства того, что в период с 01.08.2008 по 01.03.2011 он выполнял работу, дающую право на досрочное назначением страховой пенсии по старости, а соответственно, на дату обращения в пенсионный орган за назначение данной пенсии у Б. отсутствовал необходимый льготный стаж, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части возложения на ГУ – УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области обязанности назначить и выплатить Б. досрочную страховую пенсия по старости с 03.03.2020.
