Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 января 2021 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к К. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Требования мотивированы тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области состоит К., который имеет в собственности объекты налогообложения: автомобиль легковой Nissan X-Trail, здание магазина в Чердаклинском районе Ульяновской области, земельный участок в Чердаклинском районе Ульяновской области, земельный участок в г. Ульяновске.
В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику были направлены налоговые уведомления от 10.07.2017 и от 26.06.2018.
Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога были начислены пени, указанные в требованиях от 26.06.2019 и от 25.06.2019, на недоимку по земельному налогу за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015, за 2017 год – по сроку уплаты 03.12.2018, которая обеспечена мерами взыскания, за 2016 по сроку уплаты 01.12.2017 оплачено с нарушением установленного срока уплаты - 01.11.2018. Пени по налогу на имущество физических лиц указаны в требованиях от 26.06.2019, от 25.06.2019.
Пени, указанные в требованиях от 26.06.2019, от 25.06.2019, начислены на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015, за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018, которая обеспечена мерами взыскания, за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 оплачено с нарушением установленного срока - 01.11.2018.
Налоговым органом в отношении К. выставлены требования от 25.06.2019, от 26.06.2019 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 06.05.2020 судебный приказ от 15.11.2019 о взыскании с К. недоимки отменен.
Налоговый орган просил взыскать с административного ответчика пени, исчисленные за неуплату налога на имущество физических лиц, в размере 1285,04 руб., пени, исчисленные за неуплату земельного налога, в размере 2362,61 руб. Итого: 3647,65 рублей.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области отказал.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области просила решение суда отменить, принять новое решение. Автор жалобы не согласился с выводами суда о невозможности взыскания задолженности ввиду пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. В жалобе содержались пояснения о том, что заявление подано 14.09.2020, то есть в пределах шестимесячного срока, исчисляемого с даты отмены мировым судьей ранее выданного судебного приказа, то есть с 06.05.2020. Автор жалобы посчитал ошибочным мнение суда относительно непредставления инспекцией доказательств наличия задолженности и соблюдения процедуры взыскания недоимки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ч.2 ст.310 КАС РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.
Отказывая в удовлетворении административного иска налогового органа, районный суд исходил из того, что недоимка административным ответчиком уплачена, а административным истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности в заявленном размере и соблюдения процедуры взыскания недоимки. Кроме того, суд указал на обращение налогового органа с настоящим административным иском за пределами установленного срока.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Поскольку налоговые требования К. в срок до 27.08.2019 не были исполнены, а сумма задолженности превысила 3000 руб., то в силу с п.2 ст.48 НК РФ налоговый орган был вправе обратиться в суд за взысканием недоимки в срок до 27.02.2020.
11.11.2019 МИФНС России № 7 по Ульяновской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате пени за 2014-2017 г.г. на общую сумму 7361,76 руб.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился по почте 14.09.2020, заявлены требования о взыскании задолженности по уплате пени за 2014, 2016 и 2017 гг. на общую сумму 3647,65 руб. Требования о взыскании задолженности за 2015 год не заявлены.
При таких обстоятельствах выводы суда о пропуске срока для обращения в суд, а также о том, что административным истцом заявлены суммы, не соответствующие суммам, указанным в судебном приказе, и суммам, указанным в выставленных К. требованиях, отсутствии в налоговых уведомлениях сведений о необходимости погашения пени, нельзя было признать правильными. Исковые требования заявлены на сумму 3647,65 руб., то есть в размере, не превышающем требования по судебному приказу, в пределах суммы пени, содержащихся в налоговых требованиях от 25.06.2019 на сумму 7353,74 руб., от 26.06.2019 на сумму 8,02 руб. со сроком уплаты 27.08.2019.
Следовательно, оспариваемое решение об отказе в удовлетворении административного иска подлежало отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 января 2021 года – отменено, принято по делу новое решение, которым административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области к К. о взыскании задолженности по пени на налог на имущество физических лиц и пени на земельный налог удовлетворен в полном объеме.
