Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чибрикова С.С. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 3 февраля 2021 года.
Чибриков С.С. признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (8 эпизодов), а также в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение (3 эпизода). Преступления совершены им в 2018-2019 годах на территории Ульяновской области.
Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 3 февраля 2021 года Чибрикову С.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционных жалобах осужденный Чибриков С.С. не согласился с приговором суда, посчитал его незаконным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного и уголовно- процессуального законов.
По мнению автора жалобы, доказательства по делу сфальсифицированы следователем. Все протоколы он подписывал, не читая их и не вникая в их содержание. Объективных доказательств его виновности не представлено. В судебном заседании он также оговорил себя, опасаясь государственного обвинителя Захаровой Л.В., которая угрожала ему расправой в зале судебного заседания.
Осужденный Чибриков С.С. просил приговор отменить, оправдать его по ряду эпизодов.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Чибрикова С.С. в совершении им краж установлена показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, обысков, явок с повинной, заключениями товароведческих экспертиз и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Сам осужденный Чибриков С.С. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицал того факта, что именно совершил инкриминируемые ему преступления. Рассказал об обстоятельствах совершения краж, указал даты время и место совершения преступлений, а также перечень и количество похищенного им имущества.
Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционных жалоб о незаконных методах ведения следствия.
Предварительное следствие проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм, недозволенные методы ведения следствия не применялись. С момента избрания Чибрикову С.С. меры пресечения ему был предоставлен адвокат, в дальнейшем все следственные действия проводились только с участием защитника, то есть в условиях, исключающих применение незаконных методов ведения следствия.
Доводы осужденного о том, что все протоколы по делу он подписывал, не читая их и не вникая в их содержание, судебная коллегия нашла неубедительными.
Согласно проколам явок с повинной, Чибриков С.С. писал их собственноручно, замечаний к протоколам у него не возникало.
По окончании каждого допроса Чибриков С.С. собственноручно указывал, что протокол допроса прочитан им лично, замечаний к протоколам следственных действий ни от самого Чибрикова С.С., ни от его адвоката не поступало.
Утверждения осужденного о том, что в судебном заседании он оговорил себя, опасаясь государственного обвинителя Захаровой Л.В., которая в зале суда угрожала ему расправой, не нашли объективного подтверждения в материалах уголовного дела.
При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом с достаточной полнотой учтены смягчающие наказание обстоятельства. В частности, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию всех преступлений, способствование розыску похищенного имущества по всем преступлениям, принесение извинений всем потерпевшим, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Судебная коллегия не усмотрела иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
На основании изложенного, приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 3 февраля 2021 года в отношении Чибрикова С.С. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
