23.07.2021

Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М., апелляционным жалобам осужденного Красножена В.И. и его адвокатов на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2021 года.

В июле 2012 года у Красножена В.И. – генерального директора ООО «Модернизация авиационных комплексов» (ООО «МАК»), расположенного в г. Москве, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере из бюджета Российской Федерации, путем обмана, выразившегося в заключении договора с ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» (ФГБОУ ВПО УВАУ ГА) на поставку двух авиационных тренажеров. При этом Красножен В.И. заведомо не намеревался в полном объёме и качественно исполнять условия по вышеуказанному договору.
Для осуществления задуманного, Красножен В.И. в августе 2012 года подал заявку на участие в объявленном ФГБОУ ВПО УВАУ ГА открытом аукционе, предложив минимальную цену договора в сумме 49 750 000 рублей. 07.08.2012 единой комиссией ФГБОУ ВПО УВАУ ГА при рассмотрении заявок ООО «МАК» было признано победителем.
Далее Красножен В.И. в августе 2012 года предоставил в адрес Заказчика, неосведомленного о преступных намерениях Красножена В.И., заведомо подложный договор поручительства между ООО «МАК» и имеющим признаки фиктивности ООО «П.» на сумму 15 000 000 рублей.
22.08.2012 ФГБОУ ВПО УВАУ ГА заключил с ООО «МАК» договор на поставку двух авиационных тренажеров общей стоимостью 49 750 000 рублей с авансовым платежом в размере 30% от цены договора в сумме 14 925 000 рублей.
Получив от ФГБОУ ВПО УВАУ ГА авансовый платеж в размере 14 925 000 рублей, Красножен В.И. 23.10.2013 поставил в ФБГОУ ВПО УВАУ ГА заведомо не отвечающие требованиям технического задания вышеуказанного договора авиационные тренажеры.
07.02.2013 в ходе проведения приемно-сдаточных мероприятий  авиационных тренажеров приемочной комиссией Заказчика были выявлены значительные недостатки, которые привели к отказу в принятии указанных тренажеров и последующему расторжению вышеуказанного договора.
Преступный умысел Красножена В.И., направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере в общей сумме 49 750 000 рублей, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в сентябре 2012 года у Красножена В.И. возник преступный умысел на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, путем обмана, выразившегося в заключении договора с ФГБОУ ВПО УВАУ ГА на поставку комплексного тренажера экипажа самолета.
Для осуществления задуманного, Красножен В.И., зная, что в рамках государственного договора Заказчиком уплачивается аванс в размере 30 % от суммы договора, и имея умысел на хищение авансового платежа, в конце сентября 2012 года подал заявку на участие в открытом аукционе, предложив минимальную цену договора в сумме 283 300 000 рублей, на основании чего 01.10.2012 ООО «МАК» было признано победителем.
Далее Красножен В.И. в период с 04 по 09 октября 2012 года приобрел при посредничестве ООО «Г.», зарегистрированного на подставное лицо и имеющего признаки фиктивности, а впоследствии предоставил в адрес Заказчика, не осведомленного о его преступных намерениях, заведомо подложную банковскую гарантию на сумму 135 200 000 рублей.
16.10.2012 ФГБОУ ВПО УВАУ ГА заключил с ООО «МАК» договор на поставку комплексного тренажера экипажа самолета общей стоимостью 283 300 000 рублей с авансовым платежом в размере 30% от цены договора в сумме 83 300 000 рублей.
Получив от Заказчика авансовый платеж в размере 83 300 000 рублей, Красножен В.И. похитил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб бюджету Российской Федерации на сумму 83 300 000 рублей, т.е. в особо крупном размере.

Кроме того, в ноябре 2012 года у Красножена В.И. возник преступный умысел на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, путем обмана, выразившегося в заключении договора с ФГБОУ ВПО УВАУ ГА на поставку авиационных тренажеров. При этом Красножен В.И. заведомо не намеревался исполнять условия по вышеуказанному договору.
В начале декабря 2012 года Красножен В.И. подал заявку на участие в открытом аукционе и как единственный участник аукциона 14.12.2012 ООО «МАК» было признано победителем.
В продолжение своего преступного умысла Красножен В.И. приобрел при посредничестве ООО «З.», зарегистрированного на подставное лицо и имеющего признаки фиктивности, а впоследствии предоставил в адрес Заказчика, неосведомленного о преступных намерениях Красножена В.И., заведомо подложную банковскую гарантию на сумму 9 000 000 рублей.
26.12.2012 ФГБОУ ВПО УВАУ ГА заключил с ООО «МАК» договор на поставку авиационных тренажеров общей стоимостью 29 950 000 рублей с авансовым платежом в размере 30% от цены договора в сумме 5 029 000 рублей.
Получив от Заказчика авансовый платеж в размере 5 029 000 рублей, Красножен В.И. похитил  указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб бюджету Российской Федерации на сумму 5 029 000 рублей, т.е. в особо крупном размере.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2021 года    Красножен В.И. осужден:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод от 22 августа 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 400 000 рублей;
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод от 16 октября 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 600 000 рублей;
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод от 26 декабря 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Красножену В.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

Красножен В.И. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного  ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение –
эпизод от 31 августа 2016 года), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а также по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве)  на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи  с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Судом постановлено взыскать с Красножена В.И. в пользу казны Российской Федерации в возмещение материального ущерба 96 966 711 рублей 85 копеек.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М. счел приговор незаконным, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии в действиях Красножена В.И. состава мошенничества по эпизоду от 31 августа 2016 года, а также о непричастности его к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
По мнению автора представления, суд не учел тот факт, что ООО «МАК» изначально не обладало технической и финансовой возможностью изготовления и поставки тренажеров, а сотрудники данного предприятия не имели необходимого опыта и навыков по их изготовлению, то есть Красножен В.И. заведомо не намеревался и не мог качественно и в полном объеме выполнить условия государственного контракта и технического задания к нему.
Государственный обвинитель полагал, что приговор в части оправдания Красножена В.И. является немотивированным, выводы суда – противоречивыми. В связи с этим просил приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционных жалобах осужденный Красножен В.И. и его адвокаты не согласились с  приговором в части осуждения Красножена В.И. по эпизоду покушения на мошенничество от 22 августа 2012 года, эпизодам мошенничества от 16 октября 2012 года и 26 декабря 2012 года, поскольку выводы суда о его виновности в совершении этих преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам.
По мнению авторов жалоб, суд необъективно подошел к оценке доказательств, придал чрезмерное значение доказательствам стороны обвинения, не указав в приговоре, почему не принимает во внимание доказательства и доводы стороны защиты.
Кроме того, судом не учтено, что ООО «МАК» является лицензированным производителем авиационных тренажеров, на момент заключения  договоров поставок отсутствовали нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок приема-передачи и ввода в эксплуатацию авиационных тренажеров, не учтено наличие противоречий в формулировке квалификационного уровня тренажеров в техническом задании, не дана правовая оценка противоречивым выводам экспертов.
Невиновность Красножена В.И. подтверждается перепиской с Заказчиком по поводу исполнения договорных обязательств, а также соглашением о расторжении договора поставки тренажеров.
Авторы жалоб просили обвинительный приговор отменить и полностью оправдать Красножена В.И. за отсутствием в его действиях состава преступлений.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемый приговор в части квалификации действий осужденного и назначения наказания является законным, обоснованным и справедливым.

Доводы  осужденного и его защитников о невиновности Красножена В.И. в совершении вышеуказанных преступлений, отсутствии умысла на хищение путем обмана всесторонне проверены судом, не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются показаниями многочисленных свидетелей, согласующимися с другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Вместе с тем судебная коллегия судебная коллегия пришла к выводу о том, что, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, исследовав и проанализировав все представленные доказательства, пришел к верному выводу об оправдании Красножена В.И. по обвинению в мошенничестве по эпизоду от 31 августа 2012 года в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку наличие у него в данном конкретном случае умысла на хищение чужого имущества не доказано. Обязательства по государственному контракту им были исполнены в полном объеме.
Кроме этого, соответствуют фактическим обстоятельствам и выводы суда о непричастности Красножена В.И. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ. Вопреки утверждениям стороны обвинения и доводам апелляционного представления, показания представителя потерпевшего (налогового органа), свидетелей, иные доказательства не содержат сведений о том, что Красножен В.И. сокрыл имущество, отражающее экономическую деятельность ООО «НПО «Авиационные системы» при наличии признаков банкротства, и причинил крупный ущерб.

При назначении Красножену  В.И. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.
Выводы суда о необходимости назначения Красножену В.И. реального лишения свободы, а также об отсутствии, несмотря на в целом положительные данные о личности осужденного, достаточных оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением положений       ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы.
Назначенное наказание, в том числе и дополнительное наказание в виде штрафа, является справедливым, будет способствовать достижению исправительной цели, предупреждению совершения новых преступлений, поэтому судебная коллегия  не нашла достаточных оснований для условного осуждения Красножена В.И. либо смягчения наказания.

На основании изложенного, приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2021 года в отношении Красножена В.И. в части квалификации действий осужденного и назначения наказания оставлен без изменения, а апелляционные представление и жалобыбез удовлетворения.

Подробнее – см. раздел «Судебные акты» (дело № 22-1228/2021)