Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката осужденного Балясникова Ю.В. и представителя потерпевшей на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 3 июня 2021 года.
23 августа 2020 года Балясников Ю.В., находясь на территории Инзенского района Ульяновской области, встретив следовавшего из леса в его направлении В., на почве личной неприязни к последнему, возникшей в результате произошедшей с ним ссоры, которая была вызвана необоснованным нахождением В., по мнению Балясникова Ю.В., в вечернее время суток в окрестностях Инзенского района, вскинул находившееся при себе охотничье ружье и произвел из него выстрел в грудь В., от которого потерпевший скончался на месте происшествия. Убедившись в наступлении смерти В., Балясников Ю.В. в этот же день вывез труп последнего на своем мотоцикле в лесной массив, где закопал его в земле.
Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области Балясников Ю.В. осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
Судом постановлено: - взыскать с Балясникова Ю.В. в пользу потерпевшей В.М. компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, возмещение материального ущерба в сумме 47 672 рубля 14 копеек; - взыскать с Балясникова Ю.В. в пользу потерпевшей К. компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного Балясникова Ю.В. посчитал приговор незаконным и необоснованным, полагал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы обратил внимание на то, что осужденный Балясников Ю.В. утверждал в судебном заседании, что потерпевший угрожал выбить глаза и намахнулся на него палкой с металлическими штырями, находясь на расстоянии около 1,5 метра. Увернувшись от удара Балясников Ю.В., вскинул ружье и произвол выстрел. События происходили стремительно. Адвокат осужденного Балясникова Ю.В. просил приговор изменить, переквалифицировать действия Балясникова Ю.В. с ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство) на ч.1 ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), по которой назначить наказание в пределах санкции данной статьи.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей В.М. не согласился с приговором, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления в связи с его чрезмерной мягкостью. По мнению представителя потерпевшей, суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. В жалобе обращено внимание на то, что Балясников Ю.В. до дня обнаружения трупа всячески скрывал свою причастность к убийству, в следственный комитет был доставлен после обыска в его квартире и изъятия орудия преступления, при проведении обыска не признавал свою причастность, к убийству. Автор жалобы просил изменить приговор, исключить из смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить осужденному максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Балясникова Ю.В. в убийстве В. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Довод осужденного и защиты об убийстве потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны проверялся в судебном заседании, не нашел своего подтверждения и опровергнут совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Осужденный, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в том числе апелляционной инстанции, не отрицал факт своей причастности к причинению смерти В., труп которого скрыл, закопав в землю.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, полных данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены позиция осужденного по частичному признанию вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии, явка с повинной, в которой Балясников Ю.В. сообщил о своей причастности к преступлению в условиях его неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, подтвержденных им при проверке показаний на месте. Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшей В.М., суд обоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до обращения с явкой с повинной сотрудники правоохранительных органов не обладали достоверной информацией о причастности Балясникова Ю.В. к убийству В. В качестве отягчающего обстоятельства признано, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления с использованием оружия. Таким образом, назначенное наказание является справедливым.
