Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу П. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 июля 2021 года.
Вступившим в законную силу приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.03.2021 П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а именно, что он, используя свое служебное положение, совершил мошенничество, т.е. хищение денежных средств Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, на общую сумму 553 419 руб. 70 коп.
Как следует из приговора, между ООО «Дим-Профи» в лице директора П. и Фондом «Содействие развитию спорта в Ульяновской области» в лице директора Г. был заключен договор, согласно которому ООО «Дим-Профи» обязалось выполнить работы по созданию парка экстремальных видов спорта на территории стадиона «Старт» в городе Димитровграде, а Фонд обязался принять и оплатить данные работы в порядке и на условиях, определенных договором; цена договора составляла 6 500 000 руб.
В период времени с 24.06.2019 по 29.07.2019 деньги в сумме 6 500 000 руб. Фондом были перечислены на расчетный счет ООО «Дим-Профи». Фонд выполнил свои обязательства и полностью оплатил стоимость затрат по созданию скейт-парка.
П., со своей стороны, условия договора не выполнил и с целью хищения денежных средств предоставил в Фонд акты о приемке выполненных работ, завысив объемы выполненных работ и их стоимость, а также предоставил документы, подтверждающие закупку и монтаж звукового оборудования и закупку спортивного оборудования, хотя фактически данное оборудование закуплено не было.
Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2020, с ООО «Дим-Профи» в пользу Фонда «Содействие развитию спорта в Ульяновской области» взысканы денежные средства в размере 141 900 руб. за не произведенную, но оплаченную закупку звукового оборудования.
Прокурор города Димитровграда просил взыскать с П. в пользу Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области материальный ущерб в размере 411 519 руб. 70 коп.
Суд первой инстанции исковые требования прокурора города Димитровграда удовлетворил.
В апелляционной жалобе П. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2020, в соответствии с которым надлежащим истцом является Фонд «Содействие развитию спорта в Ульяновской области», а не Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области.
Кроме того, автор жалобы полагал, что прокурором города Димитровграда не представлено доказательств, обосновывающих предъявление иска в интересах юридического лица. Также отметил, что денежные средства для выполнения работ по договору выделялись Министерством физической культуры и спорта Ульяновской области Фонду в виде субсидий, которые не подлежали возврату.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.
Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.
С выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы ответчика о несогласии с произведенным судом взысканием сумм ущерба в пользу Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области, а не Фонда «Содействие развитию спорта Ульяновской области» исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со вступившим в законную силу приговором суда потерпевшим по делу, которому был причинен материальный ущерб преступными действиями ответчика, признано Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области.
Как установлено судом, Фонд «Содействие развитию спорта Ульяновской области» является некоммерческой организацией, учредителем которой является Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области. Фонду была предоставлена субсидия на создание кластера экстремальных видов спорта в г.Димитровграде в размере 6 500 000 рублей. Таким образом, денежные средства были выделены из бюджета Ульяновской области и в случае их неосвоения подлежали возвращению Министерству физической культуры и спорта Ульяновской области.
Спорные правоотношения носят внедоговорной характер, по предъявленному прокурором к ответчику иску взыскивается ущерб, причиненный совершенным ответчиком преступлением бюджету Ульяновской области, а не юридическому лицу.
Кроме того, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 мая 2021 года, которым приговор в отношении П. оставлен без изменения, ответчиком не оспаривалось невыполнение условий по закупке музыкального оборудования и спортинвентаря.
Судебная коллегия по уголовным делам не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы П., ссылавшегося, в том числе и на решение Арбитражного суда Ульяновской области. Указанные суммы из объема обвинения исключены не были.
На основании изложенного, решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 июля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба П. – без удовлетворения.
