На очередном заседании коллегии по гражданским делам областного суда (19.10.2010 г.) по кассационным и частным жалобам рассмотрено 75 гражданских дел (постановлено 3 новых решения).
В том числе: - кассационная жалоба сына Б-ва А.Л. от имени истца по делу – матери Б-вой Е.А. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.09.2010 г., отказавшего в прекращении права проживания в двухкомнатной квартире бывшего мужа и отца Б -ва А.Н. Судом установлено, что ответчик Б-в А.Н. отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу жены и сына, а последние, получив право собственности на квартиру, потребовали прекращения права пользования квартирой за бывшим членом семьи. Судебная коллегия признала доводы кассационной жалобы несостоятельными: статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не допускает выселения бывшего члена семьи собственника приватизированного жилого помещения, имевшего право на приватизацию и отказавшегося от приватизации в пользу других членов семьи, и сохраняет за ним право бессрочного пользования данным жилым помещением. Определением коллегии по гражданским делам № 33- 3696/2010 от 19.10.2010 г. решение Заволжского районного суда от 20.09.2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения; - кассационная жалоба ООО «Компас» на решение Железнодорожного суда г. Ульяновска от 06.09.2010 г. по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска о запрете ООО «Компас» осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в лотерейном клубе. Судом установлено, что ответчик под видом проведения лотереи фактически осуществлял азартные игры. В кассационной жалобе ООО «Компас» утверждалось, что его деятельность укладывалась в рамки закона. Определением коллегии по гражданским делам № 33-3756/2010 от 19.10.2010 г. решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.09.2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения; - кассационная жалоба ООО «Прогресс-техно» на решение Ленинского суда г. Ульяновска от 13.09.2010 г. о запрете ООО «Прогресс-техно» осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в лотерейном клубе. Судом установлено, что ответчик под видом проведения лотереи фактически осуществлял азартные игры. В кассационной жалобе ООО «Прогресс-техно» утверждалось, что его деятельность укладывалась в рамки закона. Определением коллегии по гражданским делам № 33-3731/2010 от 19.10.2010 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.09.2010г. оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения; - кассационная жалоба истца Г-ва А.Г. на решение Димитровградского суда Ульяновской области от 14.09.2010 г., отказавшего в удовлетворении иска к ООО «Эксплуатационное ремонтное управление» о понуждении к восстановлению вентиляции, потолочного покрытия, возмещении морального вреда. Определением коллегии по гражданским делам № 33-3707/2010 от 19.10.2010 г. решение Димитровградского городского суда от 14.09.2010г. отменено, постановлено новое решение: исковые требования Г-ва А.Г. удовлетворить частично; взыскать с ООО «Эксплуатационное ремонтное управление» в пользу Г-ва А.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; в остальной части в удовлетворении исковых требований Г-ву А.Г. отказать; - кассационная жалоба ответчика по делу Ш-вой Ю.А.на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.09.2010 г., удовлетворившего иск ОАО Губернский банк «Симбирск» к Ш-вой Ю.А., Ш-вой А.С. о выселении и снятии с регистрационного учёта; выселении Ш-вой Ю.А., Ш-вой А.С. из жилого помещения. Судом установлено, что ранее Ш-вой Ю.А. был предоставлен кредитный договор, обеспеченный залогом. Решением Засвияжского районного суда от 17.06.2009 г. кредитный договор с Ш-вой Ю.А. расторгнут, с нее была взыскана сумма кредитной задолженности, а также обращено взыскание на указанную выше квартиру, являющуюся предметом залога. В ходе исполнительного производства торги по продаже данной квартиры не состоялись, судебным приставом-исполнителем с согласия банка вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. УФРС по Ульяновской области 29.06.2010 г. зарегистрировало право собственности на указанную квартиру за банком. Как следствие - право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить спорное жилье. Судебная коллегия признала доводы кассационной жалобы несостоятельными: в соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Определением коллегии по гражданским делам № 33-3712/2010 от 19.10.2010 г. решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.09.2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
