Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Бобрикова Д.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2021 года.
24 февраля 2021 года в г. Ульяновске Бобриков Д.А., вооружившись неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, конструктивно схожим с пистолетом, надев на себя длинный плащ с капюшоном и маску, ворвался в помещение офиса КПКГ «ГозЗайм», где в этот момент находились сотрудники А. и С., а также клиентка вышеуказанной организации. Бобриков Д.А. направил на С. предмет, конструктивно схожий с пистолетом, и потребовал дать ему ключи от сейфа.
Тогда С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье А., открыла Бобрикову Д.А. денежный ящик в столе, откуда Бобриков Д.А. похитил денежные средства в сумме 27 650 рублей, принадлежащие КПКГ «ГозЗайм», которые сложил в находящуюся при нем сумку. После Бобриков Д.А. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2021 года Бобриков Д.А. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционных жалобах осужденный Бобриков Д.А. не согласился с приговором, посчитал его незаконным, подлежащим отмене ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Автор жалобы утверждал, что не совершал разбой, доказательства его причастности не добыты и суду не представлены. На время совершения преступления он находился у своего друга, который подтвердил в судебном заседании его алиби.
По мнению осужденного, предварительное следствие проведено неполно, а судебное разбирательство – с обвинительным уклоном. Бобриков Д.А. просил приговор отменить, вынести оправдательный приговор.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор в части квалификации действий осужденного и назначения наказания является законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что показания осужденного, выдвигавшего на протяжении всего разбирательства по делу различные версии своего алиби, отрицавшего причастность к разбойному нападению на потерпевших, являются способом защиты от предъявленного обвинения, направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и видеозаписей с камер наблюдения, справкой о поступлении сигнала «Тревога» с объекта «ГосЗайм», заключениями судебно-биологических экспертиз.
Доводы апелляционных фактически сводились к переоценке доказательств, что на правильность выводов суда, в том числе и о доказанности виновности осужденного Бобрикова Д.А. в совершении вышеуказанного преступления, не влияет.
У судебной коллегии отсутствовали какие-либо основания для иной оценки доказательств по делу.
Таким образом, судебная коллегия посчитала, что основанная на законе оценка представленных сторонами доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного осужденным.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Бобрикова Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, приняты во внимание: состояние здоровья Бобрикова Д.А. и его близких родственников, занятие общественно полезным трудом, молодой возраст, совершение преступления впервые, служба в Вооруженных силах РФ, награды за спортивные достижения.
Назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежало.
На основании изложенного, приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 ноября 2021 года в отношении Бобрикова Д. А. в части квалификации действий осужденного и назначения наказания оставлен без изменений, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
