Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Федотова Е.Ю. и его адвоката на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 марта 2022 года.
18 ноября 2019 года в г. Ульяновске Федотов Е.Ю., находясь на территории гаражно-строительного кооператива, где в гаражном боксе О. осуществлял свою предпринимательскую деятельность, под предлогом оказания им ранее помощи О. в урегулировании конфликтной ситуации, высказал требование передачи ему 150 000 руб. и написания расписки о якобы имеющейся перед ним задолженности на указанную сумму, на что получил отказ. После чего Федотов Е.Ю. высказал О. угрозу применения насилия и вновь потребовал оплаты ему указанной суммы. О., реально опасаясь высказанных ему угроз, согласился передать ему требуемую сумму и 18 ноября 2019 года написал расписку о якобы имеющемся у него перед Федотовым Е.Ю. долге в размере 150 000 руб., после чего в период с 18 ноября 2019 года по 18 июня 2020 года передал Федотову Е.Ю. 90 000 руб., а также безвозмездно в счет оставшейся требуемой суммы денег произвел ремонт АКПП на автомобиле Федотова Е.Ю. на сумму 60 000 руб., полагая, что полностью передал подсудимому требуемую им сумму. Однако Федотов Е.Ю. в период с 18 ноября 2019 года по 18 июня 2020 года потребовал от О. передавать ему на постоянной основе денежные средства в размере 20 000 руб. ежемесячно за защиту его бизнеса, на что потерпевший ответил отказом. Далее Федотов Е.Ю. 18 июня 2020 года приехал на своем автомобиле к гаражному боксу, где находился потерпевший, напал на О., приставил нож к шее потерпевшего и высказал угрозу применения насилия, после чего похитил у О. портмоне стоимостью 3 396 руб., в котором находились мобильный телефон стоимостью 9 872 руб., денежные средства в размере 2 500 руб., причинив тем самым О. материальный ущерб на общую сумму 15 768 руб. Сразу после совершенного нападения, после того как воля к сопротивлению у О. была сломлена, Федотов Е.Ю., угрожая применением насилия, продолжая демонстрировать нож, посадил О. в автомобиль. Находясь в салоне автомобиля, Федотов Е.Ю. достал электрошокер и высказал угрозу его применения в случае, если потерпевший попытается бежать. Затем Федотов Е.Ю., незаконно удерживая О. в салоне автомобиля, похитил его и отвез на окраину г. Ульяновска. Далее Федотов Е.Ю., демонстрируя нож, высказал потерпевшему незаконное требование передачи ему 20 000 руб. ежемесячно, указав при этом, что в случае невыполнения данных требований в отношении него будет применено насилие, опасное для жизни и здоровья. Далее Федотов Е.Ю. отвез О. в дом его родителей, где сказал отцу потерпевшего, что его сыну необходимо платить ему деньги, высказав при этом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а затем уехал. Сразу в полицию О. не обратился, так как полагал, что все само собой образуется, но когда в июле 2021 года ночью ему позвонила бывшая супруга и сказала, что её автомобиль повредили неизвестные, он понял, что к этому может быть причастен Федотов Е.Ю. и обратился в следственный комитет.
Приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 марта 2022 года Федотов Е.Ю. осужден: - по п.п. «в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет; - по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев; - по ч. 1 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Окончательно назначено Федотову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Судом постановлено взыскать с Федотова Е.Ю. в пользу потерпевшего О. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
В апелляционных жалобах осужденный Федотов Е.Ю. и его адвокат указали, что приговор суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Авторы жалоб обратили внимание, что Федотов Е.Ю. похищения человека не совершал, вина его не доказана. Федотов Е.Ю. подвез О. от гаражного бокса до дома, в котором проживают родители потерпевшего. Ножа и электрошокера Федотов Е.Ю. не имел и не применял их, портмоне и денежные средства у О. не похищал. Кроме того, осужденный, имея реальную возможность удерживать О., добровольно освободил его, передав отцу. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянтов, Федотов Е.Ю. подлежал освобождению от уголовной ответственности за похищение человека. Авторы жалоб утверждали, что Федотов Е.Ю. совершил самоуправство в отношении О., поскольку должен был обратиться в судебные органы и потребовать возврата денежных средств за некачественно проведенный ремонт его автомобиля. Осужденный Федотов Е.Ю. и его адвокат просили приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное лишением свободы, а также снизить размер компенсации морального вреда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а выводы суда о виновности Федотова Е.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях сделаны на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств: показаний потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра предметов и документов, а также приложения к нему – сведений о передвижении автомобиля Федотова Е.Ю., зафиксированного комплексами фотовидеофиксации. Доводы жалоб об освобождении Федотова Е.Ю. от уголовной ответственности по п.п. «в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в соответствии с примечанием к указанной ст. 126 УК РФ, в связи с добровольным освобождением потерпевшего, судебная коллегия сочла несостоятельными. Материалами дела установлено, что освобождение потерпевшего не было добровольным, О. был освобожден Федотовым Е.Ю. непосредственно после того, как согласился платить деньги, что охватывалось единым корыстным умыслом Федотова Е.Ю., то есть цель похищения была достигнута. Тот факт, что по результатам проведенных обысков ни ножа, ни электрошокера в жилище и автомобиле Федотова Е.Ю. не было обнаружено, не может служить доказательством, свидетельствующим о его невиновности. Суд сделал обоснованный вывод, что указанные следственные действия были произведены спустя значительный период времени после совершенных незаконных действий Федотова Е.Ю. в отношении потерпевшего О. Суд также установил, что никаких долговых обязательств у потерпевшего перед Федотовым Е.Ю. не имелось. Составление О. расписки о якобы имевшемся у него долге перед Федотовым Е.Ю. в размере 150 000 рублей было обусловлено требованиями последнего о выплате ему вознаграждения за устранение конфликтной ситуации, имевшей место ранее. Наказание Федотову Е.Ю. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание: добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья Федотова Е.Ю. и его близких родственников, характеристики с места жительства и работы, наличие спортивных достижений в прошлом. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, трудоспособности осужденного, его возраста, степени нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.
