На заседании президиума областного суда (07.02.2013г.) рассмотрено в надзорном порядке 10 дел.В том числе:- дело по надзорной жалобе осужденного Чайковского А.Г. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2009 года, которым Чайковский А.Г. осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.В кассационном порядке приговор не обжаловался.В надзорной жалобе осужденный Чайковский А.Г. просил о переквалификации его действий на ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, поскольку он не являлся собственником наркотического средства и был посредником на стороне приобретателя.Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления адвоката Кузнецовой А.Г. и прокурора Хрулева С.А., обсудив доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, президиум признал приговор подлежащим изменению.Из приговора подлежит исключению осуждение Чайковского А.Г. за покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере Яскову А.А. 19 и 23 марта 2009 года.Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.Как следует из материалов дела, после проведения проверочной закупки 10 марта 2009 года, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта осужденным наркотического средства героина, действия последнего пресечены не были. Из постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 19 и 23 марта 2009 года не следует, что они проводились в целях выявления каналов поступления наркотических средств или выявления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, новых результатов эти мероприятия не дали, а потому их проведение не вызывалось необходимостью.При таких обстоятельствах действия Чайковского А.Г. по незаконному сбыту наркотического средства Яскову А.А. 19 и 23 марта 2009 года не могут расцениваться как уголовно наказуемые, в связи с этим президиум считает необходимым исключить осуждение Чайковского А.Г. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по этим эпизодам.С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного президиум не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 10 марта 2009 года).С учётом значительного уменьшения объёма обвинения, данных о личности Чайковского А.Г., подробно изложенных в приговоре, отсутствия отягчающих обстоятельств и совокупности смягчающих обстоятельств (наличия серьезных хронических заболеваний, частичного признания вины и раскаяния в содеянном), президиум признал необходимым смягчить назначенное Чайковскому А.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ.Постановлением президиума областного суда № 44-У-3/2013 от 07 февраля 2013 года приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 октября 2009 года в отношении Чайковского А.Г. изменён: осуждение Чайковского А.Г. за покушение на сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, по эпизодам от 19 и 23 марта 2009 года из приговора исключено; считать Чайковского А.Г. осужденным по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ за покушение на сбыт наркотического средства, совершенное в крупном размере, по эпизоду от 10 марта 2009 года;назначенное Чайковскому А.Г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.В остальном приговор оставлен без изменения, надзорная жалоба осуждённого – без удовлетворения;- уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мальчикова А.Е. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25 февраля 2009 года в отношении Мальчикова А.Е., осужденного приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 декабря 2008 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25 февраля 2009 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Мальчиков А.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (героин) в крупном размере (в количестве 0,697 г, 0,667 г, 0,614 г). В надзорной жалобе осужденный Мальчиков А.Е. не согласился с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм уголовного закона. Полагал, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотических средств, поскольку он действовал в интересах приобретателя. Проведенные в отношении него проверочные закупки посчитал провокацией. Кроме того, судебная коллегия, исключив из приговора указание на судимости и рецидив преступлений, наказание снизила в незначительном размере. Просил пересмотреть состоявшиеся решения, при квалификации его действий применить положения ст. 33 УК РФ и снизить наказание.Проверив уголовное дело в полном объеме, выслушав стороны, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум признал кассационное определение от 25 февраля 2009 года в отношении Мальчикова А.Е. подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения, то есть соблюдение при производстве по делу норм уголовно-процессуального и уголовного закона, соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции, а также справедливость судебного решения.Однако эти требования закона судом кассационной инстанции в полном объеме не были выполнены.Из материалов уголовного дела следует, что в период с 10 по 19 марта 2007 года оперативными сотрудниками УФСКН были проведены три оперативно-розыскных мероприятия в отношении неустановленного лица по имени Александр. Как указано в постановлениях о проведении ОРМ, их целью было установление источника приобретения наркотических средств, документирование и пресечение преступной деятельности, а также сбор необходимой доказательственной базы. Указанные проверочные закупки были проведены по одной и той же схеме при аналогичных обстоятельствах, во всех случаях была установлена причастность к сбыту наркотических средств одного и того же лица, проверочные закупки проходили под наблюдением оперативных сотрудников, при этом мер к задержанию этого лица не предпринималось.Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о необходимости проведения нескольких проверочных закупок, о возможности пресечения преступной деятельности на первоначальных этапах оперативно-розыскных мероприятий судом не выяснялся и оценки этим обстоятельствам в приговоре не дано.Суд кассационной инстанции эти обстоятельства оставил без внимания и не в полной мере проверил законность и обоснованность постановленного приговора.Постановлением президиума областного суда № 44-У-21/2013 от 07 февраля 2013 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25 февраля 2009 года в отношении Мальчикова А.Е. отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
