Областным судом в качестве суда второй инстанции рассмотрено (17.-20.05.2011 г.) 5 административных дела. В том числе: - дело по жалобе представителя муниципального дошкольного учреждения Княжухинский детский сад Медведевой Е.А. на постановление Карсунского районного суда Ульяновской области от 10 мая 2011 г., которым упомянутое детское учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) - ст.19.20 ч.1 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток). В жалобе представитель муниципального дошкольного учреждения Княжухинский детский сад Медведева Е.А. просила постановление Карсунского районного суда отменить и производство по делу прекратить по причине того, что в комитет по надзору и контролю в сфере образования 11.04.2011 г. представлены документы для получения лицензии, а в самом учреждении предприняты конкретные меры для её получения. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела. Решением судьи областного суда №12-108/2011 от 20.05.2011г. постановление Карсунского районного суда Ульяновской области от 10 мая 2011 г. оставлено без изменения, жалоба Медведевой Е.А. - без удовлетворения; - дело по жалобе Бежацкого А.В., защитника Давыдова Д.В. на постановление Засвияжского районного суда г Ульяновска от 21 апреля 2011 г., которым Бежацкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения (нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего - ст.12.24 ч.1 КоАП РФ; назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год). В жалобе защитник Давыдов Д.В., не оспаривая причастность Бежацкого А.В. к ДТП, не согласился с выводами суда, указал на незаконность и необоснованность постановления, просил его отменить и направить материал на новое рассмотрение. В жалобе Бежацкий А.В., не оспаривая выводы суда в части совершения им административного правонарушения и правовой оценки его действий, указывал на суровость назначенного ему наказания и просил заменить назначенное ему наказание на штраф. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела. Решением судьи областного суда №12-107/2011 от 18.05.2011г. постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2011 г. оставлено без изменения, жалобы Бежацкого А.В. и защитника Давыдова Д.В., - без удовлетворения; - дело по жалобе директора ООО «УК «Дом-Сервис» Михайлова И.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2011 г., которым Михайлов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения (нарушение обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации подъёмных сооружений - ст.9.1 ч.1 КоАП РФ; назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей). В жалобе Михайлов И.Ю. настаивал на отмене решения районного суда, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, а свои служебные обязанности он исполняет должным образом. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела. Решением судьи областного суда №7-92/2011 от 17.05.2011г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2011 г. оставлено без изменения, жалоба директора ООО «УК «Дом-Сервис» Михайлова И.Ю. - без удовлетворения.
