На очередном заседании коллегии по уголовным делам областного суда (20.07.2011) по кассационным жалобам и представлениям рассмотрено 156 уголовных дел и постановлений (изменён 1 приговор, отменено 35 постановлений районных и городских судов).В том числе:
– рассмотрены кассационные жалобы Ахметзянова М.Н. и его защитника на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.06.2011, которым Ахметзянов М.Н. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором постановлено взыскать с Ахметзянова М.Н. в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, а также расходы на погребение в сумме 47 680 рублей, в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - 1 000 000 рублей, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3282 рубля 18 копеек. В кассационных жалобах осужденный и его защитник, не соглашаясь с приговором районного суда, указывали на нарушение требований части 4 статьи 302 УПК РФ, допущенное судом при постановлении приговора. По мнению авторов жалоб, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не в должной мере были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда относительно правой оценки действий осужденного, который категорически отрицал наличие у него умысла на убийство. Не соглашаясь с выводами суда в части квалификации действий Ахметзянова М.Н., осужденный и его защитник полагали, что непосредственным поводом к тому, что осужденный нанес потерпевшему несколько ударов, явилось недопустимое, противоправное и аморальное поведение самого потерпевшего. Авторы жалоб указывали на чрезмерную завышенность размера компенсации морального вреда, не отвечающего требованиям разумности и соразмерности. По их мнению, выводы суда в этой части сделаны без учета всех значимых обстоятельств, а именно: имущественного положения осужденного, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка. Просили отменить приговор районного суда, дело направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационные жалобы законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, не соглашаясь с доводами жалоб, просила оставить их без удовлетворения, а приговор районного суда - без изменения. Кассационным определением Ульяновского областного суда от 20.07.2011 (дело №22-2540/2011) приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.06.2011 в отношении Ахметзянова М.Н. оставлен без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
– рассмотрена кассационная жалоба осужденного Сагидулина Р.Н. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.05.2011, которым Сагидулин Р.Н. осужден по ст.162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе осужденный Сагидулин Р.Н. указывал на свое несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в нем указаны многочисленные смягчающие наказание обстоятельства, которые, по его мнению, имеют признаки исключительности и существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем ему возможно было назначить наказание с применением ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Просил приговор суда изменить и назначить наказание с применением этих статей. Кассационным определением Ульяновского областного суда от 20.07.2011 (дело №22-2537/2011) приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.05.2011 в отношении Сагидулина Р.Н. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.
– рассмотрена кассационная жалоба Алехина В.В. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 18.05.2011, которым Алехин В.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором постановлено взыскать с Алехина В.В. в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, в доход государства процессуальные издержки в сумме 5370 рублей 66 копеек. В кассационной жалобе осужденный Алехин В.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывал на свою непричастность к инкриминируемому преступлению, на отсутствие у него умысла на убийство потерпевшего, на чрезмерную суровость назначенного наказания. Размер компенсации морального вреда автор жалобы считал необоснованно завышенным. Просил отменить приговор районного суда, дело направить на новое судебное рассмотрение, либо смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Базарносызганского района Ульяновской области Громов В.В. полагал приговор суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы осужденного отказать. Кассационным определением Ульяновского областного суда от 20.07.2011 (дело №22-2090/2011) приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 18.05.2011 в отношении Алехина В.В. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.
– рассмотрена кассационная жалоба Захарычева И.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.06.2011, которым Захарычев И.А. осужден по ч. 1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений: не уходить из дома в ночное время суток - после 22 часов до 6 часов утра следующего утра; не выезжать за пределы МО «г.Ульяновск» и не изменять место своего жительства либо пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Приговором на Захарычева И.А. также возложена обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом. В кассационной жалобе осужденный утверждал, что не совершал инкриминируемого ему преступления, угона автомобиля не было, а обнаруженные на нем механические повреждения образовались ранее. Он, как и все свидетели по делу, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ключи от автомобиля хотел вернуть, для чего и подошел к автомобилю, но был задержан сотрудниками милиции, которым не всерьез признался, что угнал автомобиль. Значения происходящего по причине алкогольного опьянения не понимал. Полагал, что доказательств его вины нет, по делу не проводились ни очные ставки, ни следственный эксперимент. Просил приговор суда отменить. Кассационным определением Ульяновского областного суда от 20.07.2011 (дело №22-2542/2011) приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.05.2011 в отношении Захарычева И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
