На очередном заседании коллегии по уголовным делам областного суда (07.12.2011г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 62 уголовных дела и постановления (отменены 7 постановлений; изменены 3 приговора районных и городских судов). В том числе: - определением коллегии (дело №22-4477/2011) от 16.11.2011г. по кассационным жалобам осужденных Григорова О.В., Пляца В.Г. и Гусевой В.И., адвокатов Головастикова О.Н., Ушкур Д.В. и Гришина В.И. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 октября 2011 года, которым Григоров О.В., Пляц В.Г. и Гусева В.И. осуждены по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, (ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.); назначено наказание: Григорову О.В. – в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Пляцу В.Г. – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Гусевой В.И - в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлено гражданский иск ЗАО «Авиастар-СП» оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; в кассационной жалобе адвокат Головастиков О.Н. не согласился с приговором суда, считая его незаконным: по его мнению, приговор постановлен на основании субъективных показаний свидетелей, которые заинтересованы в исходе дела; просил обвинительный приговор в отношении Гусевой В.И. отменить и её оправдать; в кассационной жалобе осужденная Гусева В.И., не соглашаясь с приговором суда, указала, что не совершала инкриминируемого преступления, суд постановил обвинительный приговор в отношении неё только на основании лживых показаний свидетелей, которые заинтересованы в исходе дела, что органы следствия сфальсифицировали в отношении нее уголовное дело; просила приговор отменить и её оправдать; в кассационной жалобе адвокат Ушкур Д.В. не согласился с приговором суда, считаяего незаконным и необоснованным: суд, в частности, необоснованно расценил показания Пляца В.Г. как способ защиты от предъявленного обвинения и стремление уклониться от уголовной ответственности, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; просил приговор отменить, производство по делу в отношении Пляца В.Г. прекратить; в кассационной жалобе осужденный Пляц В.Г. не согласился с приговором суда, считая его незаконным: по его мнению, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просил приговор отменить, производство по делу прекратить; в кассационной жалобе адвокат Гришин В.И. не согласился с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным: полагал, что в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы стороны обвинения о наличии предварительного сговора между осужденными на хищение товаро-материальной ценности; ни в ходе следствия, ни в суде не была установлена реальная стоимость похищенного; наказание, назначенное его подзащитному, несправедливо, излишне сурово и не соответствует тяжести вменённого ему преступления, а также личности осужденного; в кассационной жалобе осужденный Григоров О.В. не согласился с приговором суда, указывая, что суд не принял во внимание доводы стороны защиты; просил снизить срок наказания или отсрочить исполнение приговора) приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 октября 2011 года в отношении осужденных Григорова О.В., Пляца В.Г., Гусевой В. И. оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденных и их адвокатов – без удовлетворения (проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия нашла приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым);- определением коллегии (дело №22-4468/2011) от 07.12.2011г. по кассационному представлению прокурора Сурского района Ульяновской области Предигера А.А. и кассационной жалобе адвоката Стрижака А.В. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2011 года, которым Чапыркин А.Г. осуждён по факту разбоя, т.е. нападения в целях хищения имущества Ч., совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия, (ч. 2 ст. 162 УК (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказаний по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Сурского района Ульяновской области от 17 августа 2011 года, с учётом требований ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Сурского района Ульяновской области от 02 сентября 2009 года, окончательно назначено по совокупности приговоров 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда; в кассационном представлении прокурор Сурского района Ульяновской области Предигер А.А., не оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного, указывая на его незаконность, необоснованность и несправедливость: в частности, недостаточно мотивирована квалификация действий осужденного, назначенное наказание является чрезмерно мягким; в нарушение требований ст. 308 УПК РФ и 45 УК РФ наказание дважды за одно и то же преступление назначено необоснованно, что ухудшило положение осужденного; просил приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение; в кассационной жалобе адвокат Стрижак А.В., выступая в интересах осужденного Чапыркина А.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, указал на несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, просил приговор суда отменить) приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2011 года в отношении Чапыркина А.Г. изменён: кассационной инстанцией исключено указание о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ; постановлено считать Чапыркина А.Г. осуждённым по ч. 2 ст. 162 УК (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Сурского района Ульяновской области от 17 августа 2011 года, с учётом требований ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений ему назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в остальном этот же приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба и представление - без удовлетворения (проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия нашла приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона).
