Коллегией по уголовным делам областного суда (25.01.2012 г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 57 уголовных дел и постановлений (отменены 3 постановления; изменены 2 приговора районных и городских судов). В том числе: - определением коллегии (дело №22-165/2012) от 25.01.2012 г. по кассационному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тихонова А.Н. и кассационным жалобам адвокатов Неспай А.В. и Костиной Н.В. в интересах осужденного Айнетдинова Н.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2011 года, которым Айнетдинов Н.Н. осужден по факту злоупотребления полномочиями, то есть использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации (ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде штрафа в размере 195 000 рублей в доход государства; оправдан по ч. 4 ст. 160 УК РФ, ст.196 УК РФ и ч.2 ст.327 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии составов данных преступлений, признано право на реабилитацию; гражданский иск ООО «Ульяновскгазпромсервис» к Айнетдинову Н.Н. о возмещении имущественного ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; сохранены меры, принятые в обеспечение гражданского иска: арест на семь нежилых зданий и земельный участок, а также на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; в кассационном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тихонов А.Н. посчитал приговор суда незаконным: суд не дал анализа всем доказательствам, на основании которых сделаны его выводы, и не указал, какие конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждают или опровергают каждое доказательство; суд, необоснованно оправдывая Айнетдинова Н.Н. по ст.160 УК РФ, свой вывод в этой части не подтвердил какими-либо доказательствами и не указал мотивы; суд назначил Айнетдинову Н.Н. чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее повышенной общественной опасности совершенного преступления, тяжести наступивших социальных последствий и не способствующее восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений; просил приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение; в кассационной жалобе адвокат Неспай А.В., не соглашаясь с приговором суда в части осуждения Айнетдинова Н.Н. по ч.1 ст.201 УК РФ, полагал, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он необоснованно и незаконно осуждён, просил приговор суда отменить, дело прекратить и отменить арест, наложенный на недвижимое имущество Айнетдинова Н.Н.; в кассационной жалобе адвокат Костина Н.В. посчитала, что приговор суда подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях Айнетдинова Н.Н. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ: обстоятельства, указанные судом в приговоре, не являются преступными, а характеризуют обычный деловой оборот и нормальную работу хозяйствующих субъектов; просила приговор суда отменить, дело прекратить за отсутствием в действиях Айнетдинова Н.Н. состава преступления) приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2011 года в отношении Айнетдинова Н.Н. оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Тихонова А.Н. и кассационные жалобы адвокатов Неспай А.В. и Костиной Н.В. – без удовлетворения (проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для отмены приговора: выводы суда о виновности Айнетдинова Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в приговоре в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ); - определением коллегии (дело №22-205/2012) от 25.01.2012 г. по кассационной жалобе осужденного Семенова Н.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2011 года, которым Семёнов Н.Ю. осужден по фактам открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также покушения на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено взыскать с Семенова Н.Ю. в пользу потерпевшей Е. в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 2900 рублей; вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшей Е. о взыскании с Семенова Н.Ю. 2100 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; в кассационной жалобе осужденный Семенов Н.Ю. указывал на то, что с момента его задержания, на протяжении всего следствия и в судебном заседании он ни разу не менял показания, вину свою признал и содействовал следствию, но из-за его юридической неграмотности и бездействия адвоката его признание было квалифицированно как частичное; просил приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание) приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2011 года в отношении Семёнова Н.Ю. оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия посчитала приговор законным, обоснованным и справедливым); - определением коллегии (дело №22-166/2012) от 25.01.2012 г. по кассационной жалобе осужденного Касимова А.Б. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2011 года, которым Касимов А.Б. осуждён по семи фактам мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путём обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину и трём фактам покушения на мошенничество, т.е. хищения чужого имущества путём обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, (ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г № 26-ФЗ); 30 ч.3, 159 ч.2 (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г № 26-ФЗ); 30 ч.3, 159 ч.2; 30 ч.3 159 ч.2, 30 ч.3 159 ч.2 (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г № 26-ФЗ) УК РФ; на основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено взыскать с Касимова А.Б. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевших по делу в общей сложности 175 тысяч рублей; в кассационной жалобе осужденный Касимов А.Б. не согласился с приговором, просил его изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, заверил, что по освобождении устроится на работу, чтобы погасить иски потерпевшим и доказать свое исправление) приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2011 года в отношении Касимова А.Б. оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия нашла, что приговор обоснован и справедлив).
(подробнее – см. раздел «Судебные акты»)
