На очередном заседании коллегии по гражданским делам областного суда (31.01.2012 г.) по кассационным и частным жалобам рассмотрено 74 гражданских дела (отменено с постановкой нового решения 7 решений районных и городских судов).В том числе: - дело по кассационным жалобам Комитета Ульяновской области по культурному наследию, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 01 декабря 2011 года, по которому признано незаконным бездействие Комитета Ульяновской области по культурному наследию в части непринятия мер по проведению государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия (памятника истории) - здания школы, где учился Герой Советского Союза М.П. Хватков; данный Комитет обязан организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы здания школы, где учился Герой Советского Союза М.П. Хватков, расположенного по адресу: г. Ульяновск, с. Луговое, ул. Школьная, 27.Прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ к Комитету Ульяновской области по культурному наследию о признании незаконным бездействия ответчика по непринятию мер в проведении государственной историко-культурной экспертизы объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (памятника истории) - здания школы, где учился Герой Советского Союза М.П. Хватков, и просил обязать упомянутый Комитет организовать проведение его государственной историко-культурной экспертизы.Прокурорская проверка установила, что школьный объект поставлен под охрану на основании распоряжения Главы администрации Ульяновской области от 29.07.1999 г. № 959-р «О придании статуса вновь выявленным памятникам истории и культуры», но в настоящее время не включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Государственная историко-культурная экспертиза объекта, которую должен провести Комитет Ульяновской области по культурному наследию, не проведена. Полагал, что такое бездействие со стороны упомянутого ведомства незаконно и препятствует включению здания школы в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ для его надлежащей государственной охраны. В кассационной жалобе Комитет Ульяновской области по культурному наследию не согласился с решением суда, просил его отменить как незаконное и необоснованное, указав, чтона данную ситуацию распространяются иные нормы закона из сферы охраны культурного наследия, но Правительством РФ не разработан соответствующий порядок оформления документов.. Комитет просил также учесть, что в его смете финансирование экспертиз в отношении выявленных объектов культурного наследия не предусмотрено. В кассационной жалобе КУГИЗ мэрии г. Ульяновска также не согласился с решением суда, просил его отменить как незаконное и необоснованное: указал на неточности в адресе школы, допущенные в списке вновь выявленных памятников, объектов истории и культуры по Ульяновскому району Ульяновской области, что препятствует проведению необходимой экспертизы, а также посчитал, что акт, составленный в ходе судебного разбирательства представителями истца и ответчика по осмотру здания МОУ «Луговская основная общеобразовательная школа» не имеет какой-либо юридической силы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене решения суда: доводы признаны несостоятельными; обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.Определением коллегии №33-358/2012 от 31.01.2012 г. решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 01 декабря 2011 года оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения;- дело по кассационным жалобам администрации МО «Кузоватовский район», Правительства Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2011 года, по которому ( с учётом определений этого же суда от 19 декабря 2011 года и от 26 декабря 2011 года) признано незаконным бездействие Правительства Ульяновской области, администрации МО «Кузоватовский район», муниципального учреждения Управления образования администрации МО «Кузоватовский район», муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Еделево в части того, что здание МОУ СОШ с. Еделево не оборудовано кнопкой экстренного вызова милиции («тревожная кнопка») с выводом на пульт в дежурную часть ОП (дислокация в р.п. Кузоватово) МО МВД РФ «Барышский», системой видеонаблюдения, а также не обеспечено охраной служб охранного предприятия; названные органы и учреждения обязаны провести данные мероприятия по антитеррористической защищённости до 01 января 2013 года.Тем же решением суда признано незаконным бездействие администрации МО «Кузоватовский район», муниципального учреждения Управления образования администрации муниципального образования «Кузоватовский район», муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Еделево по неустранению нарушений норм пожарной безопасности в здании МОУ СОШ с. Еделево; упомянутые органы и учреждения обязаны до 01 января 2012 года выполнить требования противопожарной безопасности (по списку, указанному в постановлении суда).В ходе проведенной прокуратурой Кузоватовского района Ульяновской области проверки состояния антитеррористической защищенности и пожарной безопасности МОУ СОШ с.Еделево установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ответчиками не принято мер к исполнению приказа Министерства образования и науки РФ от 11.11.2009 г. № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» в части усиления режима пожарной и антитеррористической безопасности. Отсутствие тревожной сигнализации, охраны и системы видеонаблюдения отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения. Наличие нарушений норм пожарной безопасности, в случае возникновения пожара, ставит под угрозу жизнь и здоровье как детей, учителей, так и других работников, а также иных лиц, посещающих образовательное учреждение, нарушает их права, свободы и интересы, в том числе на жизнь и охрану здоровья, закрепленные в Конституции РФ и в указанном нормативно-правовом акте. В этой связи прокурор просил суд признать бездействие ответчиков незаконным и возложить на них обязанность устранить недостатки, выявленные в результате прокурорской проверкиВ кассационной жалобе администрация МО «Кузоватовский район» просила решение суда отменить: в 2009-2011 гг. ни в федеральном бюджете, ни в бюджете Ульяновской области средств на обеспечение мер по противодействию терроризму предусмотрено не было. Соответственно, такие средства не могли быть предусмотрены и в бюджете муниципального образования «Кузоватовский район». Эти обстоятельства судом не учтены, что повлекло принятие незаконного решения. Возлагая на ответчиков обязанность по устранению нарушений требований антитеррористической безопасности, по принятию мер противопожарной безопасности, суд не указал в решении способ её исполнения и соразмерность; установленный судом срок устранения нарушений требований пожарной безопасности недостаточен, поскольку для принятия всех необходимых мер требуется более длительное время.В кассационной жалобе Правительство Ульяновской области просило решение суда отменить в части признания незаконным его бездействия по оборудованию здания школы системой видеонаблюдения, «тревожной кнопкой» и наложения обязанности принять соответствующие меры. Считает необоснованной ссылку суда на Постановление Правительства Ульяновской области от 12.10.2010 г. «Об утверждении областной целевой программы «Комплексные меры по профилактике правонарушений на территории Ульяновской области на 2011 и 2012 годы», так как данная программа не предусматривает среди мер по противодействию терроризму и экстремизму такие мероприятия, как оборудование образовательных учреждений кнопкой экстренного вызова милиции, системой видеонаблюдения. Правительство области посчитало, что решение суда не соответствует нормам ГПК РФ, поскольку прокурором не представлены доказательства того, что отсутствие в школе охраны службами охранного предприятия; системы видеонаблюдения и «тревожной кнопки» отрицательно сказывается на комплексной безопасности школьного коллектива, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене решения суда.Обязанность по созданию безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях возникла у ответчиков с момента принятия Правительством Российской Федерации 23 декабря 2005 г. Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы.В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчиков обязанности по оборудованию школы системой видеонаблюдения, «тревожной кнопкой» и организации охраны) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.Таким образом, администрация МО «Кузоватовский район», собственник имущества бюджетного учреждения, обязана в силу закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма, должна создать безопасные условия для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.В мотивировочной части решения суд правильно сослался на ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму», в соответствии с которой органы исполнительной власти субъектов РФ осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий, и указал, что Правительство Ульяновской области, как исполнительный орган государственной власти субъекта, должно принимать участие в реализации комплекса мероприятий по антитеррористической защите образовательного учреждения – в связи с необходимостью бюджетного финансирования.Обязанность субъектов РФ по созданию безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях предусмотрена Федеральной целевой программой развития образования на 2006-2010 годы, утвержденной Правительством Российской Федерации, и изданными во исполнение этой программы нормативными актами.Правительством РФ в рамках своих полномочий в Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы разработан комплекс мероприятий по созданию безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях, обеспечены меры по реализации этих мероприятий и их финансированию с указанием конкретных сумм, выделяемых из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ. В случае спора по поводу выделения указанных средств ответчик не лишен права предъявить иск к Правительству Российской Федерации в общем порядке.Суд не указал в решении способ исполнения своего решения и его соразмерность, что не может повлечь его отмену. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению участвующих в деле лиц или судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить это решение в порядке ст. 202 ГПК РФ.Возлагая на ответчиков обязанность по устранению нарушений требований и норм пожарной безопасности в срок до 01 января 2012 года, суд обоснованно исходил из предписаний п.п. 4-10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии с которыми руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению, а также того обстоятельства, что имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности ответчики должны были устранить после получения предписаний Главного управления МЧС России по Ульяновской области, но никаких мер к устранению не приняли.Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается; решение суда отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.Определением коллегии №33-442/2012 от 31.01.2012 г. решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2011 года, с учётом определений этого же суда от 19 декабря 2011 года и от 26 декабря 2011 года, оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения*. * Примечание: На заседании кассационной инстанции по гражданским делам областного суда от 31.01.2012 года рассмотрено 16 дел, аналогичных делу по кассационным жалобам администрации МО «Кузоватовский район», Правительства Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2011 года по зданию МОУ СОШ с. Еделево Кузоватовского района Ульяновской области – по зданиям МОУ СОШ сёл Кивать, Спешневка, Смышляевка, Чириково Кузоватовского района Ульяновской области и др. Данные решения районных судов оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
