Коллегией по уголовным делам областного суда (01-02.02.2012г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 39 уголовных дел и постановлений (отменены 2 постановления; изменён 1, отменён 1 приговор районных и городских судов). В том числе: - определением коллегии (дело №22-238/2012) от 01.02.2012г. по кассационной жалобе осужденного Кирильцева С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2011 года, которым Кирильцев С.С. (ранее судим: 29 июня 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год - испытательный срок постановлениями Ленинского районного суда от 28.12.2010 и 10.05.2011 продлен до 1 года 4 месяцев; 12.08.2010 года по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы) осужден по факту разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, (ч. 2 ст. 162 УК РФ; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2010 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2010 года, а также по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2010 года с учётом требований статьи 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; в кассационной жалобе адвокат Гобенко Е.Б. в интересах осужденного Кирильцева С.С. указал на несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку Кирильцев С.С. с самого начала предварительного следствия и в суде вину в предъявленном ему обвинении признавал полностью, на следствии давал правдивые, последовательные, аналогичные показания, которые в полном объеме подтвердил в судебном заседании, Кирильцев чистосердечно раскаялся, при первой же возможности принес свои извинения потерпевшей, в результате действий осуждённого материального ущерба потерпевшей Л. причинено не было, моральный вред возмещён им в полном объеме до начала рассмотрения дела в суде; просил приговор суда изменить, назначить наказание Кирильцеву С.С. с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы) приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2011 года в отношении Кирильцева С.С. оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия посчитала приговор законным, обоснованным и справедливым, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется);- определением коллегии (дело №22-237/2012) от 01.02.2012г. по кассационной жалобе осужденного Басырова И.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2011 года, которым Басыров И.Р. осужден по факту убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку (ч.1 ст. 105 УК РФ; назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено взыскать с Басырова И.Р. в пользу потерпевшей К. в счёт возмещения морального вреда 800 000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба 128 932 рубля; в кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с приговором суда, считая его незаконным, а наказание - чрезмерно суровым; утверждал, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку у него отсутствовал умысел и мотив на совершение убийства, он действовал в состоянии необходимой обороны, защищался от потерпевшего, у которого в руке был нож, и его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.107 УК РФ, просил отменить приговор суда, смягчив назначенное наказание; в возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая К. посчитала приговор законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства; просила приговор оставить без изменения, кассационные жалобу - без удовлетворения) приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2011 года в отношении Басырова И.Р. оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, коллегия пришла к выводу, что приговор является законным; все приведённые в жалобе доводы были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения; назначенное осужденному наказание является справедливым, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ; оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда нет); - определением коллегии (дело №22-257/2012) от 01.02.2012г. по кассационной жалобе адвоката Столярова С.Ю. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2011 года, которым Кубасов И.Н. осужден по факту мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путём обмана, (ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) назначено наказание в виде ограничения свободы на один год и десять месяцев; на него возложены ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Ульяновска; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц; с Кубасова И.Н. в пользу ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в возмещение ущерба взыскано 100 000 рублей; постановлено передать гражданский иск ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о взыскании с Кубасова И.Н. 60 000 руб. в счёт возмещения ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; в кассационной жалобе адвокат Столяров С.Ю. посчитал приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд первой инстанции нарушил положения п. 3 ст. 15 УПК РФ, судом не были созданы необходимые условия для исполнения стороной защиты своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд необоснованно и немотивированно отклонил ходатайства стороны защиты, имеющие существенное значение для дела) приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2011 года в отношении Кубасова И.Н. оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав мнения сторон, усмотрела, что приговор суда законный, обоснованный и справедливый; фактические обстоятельства по делу установлены правильно, виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств).
