Коллегией по уголовным делам областного суда (04.04.2012г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 80 уголовных дел и постановлений (отменены 20 постановлений; изменены 2, отменён 1 приговор районных и городских судов). В том числе: - определением коллегии (дело №22-937/2012) от 04.04.2012г. по кассационной жалобе осужденного Захарцева М.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22 февраля 2012 года, которым Захарцев М.Н. (судимый: 14.10.2009 по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; 09.04.2010 по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 170 часов. Постановлением от 01.06.2010 наказание в виде обязательных работ заменено на 21 день лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 10.11.2010; 23.03.2011г. по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Ульяновска окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца 10 дней в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока 23.06.2011) осуждён по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) (ч.1 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда; в кассационной жалобе осужденный, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, посчитал приговор суда чрезмерно суровым: суд не учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, по состоянию здоровья, нуждающегося в его финансовой помощи, положительные характеристики по месту жительства, а также его намерение устроиться на работу) приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2012 года в отношении Захарцева М.Н. оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым); - определением коллегии (дело №22-954/2012) от 04.04.2012г. по кассационной жалобе осужденного Андреева А.В. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2012 года, которым Андреев А.В. осужден по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, (ч.1 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с приговором суда: излагая свою версию произошедшего, утверждал, что находился в состоянии депрессии, связанной с гибелью сына; потерпевший оскорблял его, после чего он впал в нервный психоз, не помня, как взял нож, и они начали драться) приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 февраля 2012 года в отношении Андреева А.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не усмотрела);- определением коллегии (дело №22-956/2012) от 04.04.2012г. по кассационной жалобе осужденного Акимова И.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2012 года, которым Акимов И.А.(судимый: 22.05.1997 года Цильнинским районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 17.12.1999 года по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.12.1999 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней; 02.02.2001 года Ульяновским районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22.05.1997 г. окончательно к наказанию в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 10.10.2003 года по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.10.2003г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней; 31.03.2005 года Цильнинским районным судом Ульяновской области по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02.02.2001 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 06.06.2011 года по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 9 дней) осуждён по факту разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, (ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в соответствии со ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Цильнинского районного суда Ульяновской области от 31.03.2005г. к вновь назначенному наказанию окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; в кассационной жалобе осужденный посчитал приговор суда незаконным в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, просил приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство) приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2012 года в отношении Акимова И.А. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Акимова И.А. – без удовлетворения (проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнения сторон по делу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным; выводы суда о доказанности вины Акимова И.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, в приговоре им дан надлежащий анализ).
