Коллегией по уголовным делам областного суда (25.-27.04.2012г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 95 уголовных дел и постановлений (отменены 2 приговора и 13 постановлений районных и городских судов).В том числе: - определением коллегии (дело №22-1232/2012) от 25.04.2012г. по кассационной жалобе осужденного Филиппова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 марта 2012 года, которым Филиппов А.А. осуждён по факту уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы (ч.1 ст.328 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей; в кассационной жалобе осужденный Филиппов А.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, посчитал приговор суда чрезмерно суровым: по его мнению, при назначении наказания суд не в полной мере учёл, что он воспитывался без родителей, не имеет возможности устроиться на работу официально, так как не получил паспорта нового образца, а также то, что он проживает в муниципальной квартире, за которую имеется долг по оплате коммунальных услуг около 100 000 рублей и в связи с этим назначенное ему наказание невыполнимо; просил отменить приговор суда и дело направить на новое рассмотрение) приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2012 года в отношении Филиппова А.А. оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, нарушений уголовно – процессуального и уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не усмотрела);- определением коллегии (дело №22-1142/2012) от 25.04.2012г. по кассационной жалобе адвоката Серова Д.Ю. в интересах осужденного Шуркина Ю.А. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2012 года, которым Шуркин Ю.А. осуждён по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшей В.,(ч.3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 3 года, постановлено взыскать с Шуркина Ю.А. в пользу В. 250 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, за В. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; в кассационной жалобе адвокат Серов Д.Ю. посчитал приговор суда необоснованным, построенным на предположениях и надуманных выводах, полагал, что ряд обстоятельств, указанных в приговоре, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а ряд обстоятельств толковался с позиции обвинения) приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2012 года в отношении Шуркина Ю.А. оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката Серова Д.Ю. – без удовлетворения (проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон по делу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным: юридическая оценка действиям Шуркина Ю.А. по ч.3 ст. 264 УК РФ судом дана верно, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного);- определением коллегии (дело №22-1234/2012) от 25.04.2012г. по кассационным жалобам осуждённого Козлова А.Е. и действующего в его интересах адвоката Гришина В.И. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 марта 2012 года, которым Козлов А.Е. осужден по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, (ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев; постановлено взыскать с Козлова А.Е. в пользу Г. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей; в кассационной жалобе адвокат Гришин В.И. в интересах осужденного Козлова А.Е., не соглашаясь с приговором суда, посчитал его незаконным, необоснованным, поскольку изложенные в нём выводы противоречат исследованным материалам уголовного дела и основаны на предположениях, просил приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей; в кассационной жалобе осужденный Козлов А.Е. указал на несогласие с постановленным в отношении него приговором суда, отмечая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просил приговор суда отменить) приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2012 года в отношении Козлова А.Е. оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения (проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия посчитала приговор суда законным, обоснованным и справедливым: фактические обстоятельства по делу установлены правильно; вывод суда о виновности Козлова А.Е. в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ); - определением коллегии (дело №22-1173/2012) от 25.04.2012г. по кассационной жалобе осужденного Соболева Ю.И. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2012 года, которым Соболев Ю.И. осуждён по факту хранения в целях сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, (ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей; в кассационной жалобе осужденный Соболев Ю.И. посчитал приговор несправедливым, противоречащим закону и фактическим обстоятельствам дела, т.к. доказательства его вины сфальсифицированы, спирт из его жилища был изъят незаконно, использовался им исключительно для личных целей) приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2012 года в отношении Соболева Ю.И. оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия усмотрела, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым: выводы суда о виновности Соболева Ю.И. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в приговоре в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал надлежащую оценку; квалификация действий осужденного является обоснованной, приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, являющихся относимыми и допустимыми, а их совокупность, вопреки доводам жалобы, была достаточной для вынесения Соболева Ю.И. обвинительного приговора);- определением коллегии (дело №22-1165/2012) от 27.04.2012г. по кассационным жалобам осужденного Мухамедова М.Г. и адвоката Лакалиной С.А., на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 февраля 2012 года, которым Мухамедов М.Г. (ранее судим: 18.07.2007 года (с учётом изменений, внесенных постановлением о пересмотре приговора от 16 февраля 2012 года) по пунктам «а, в, г, д» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 03 июня 2009 года по постановлению от 27 мая 2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней) осуждён по факту грабежа, совершенного 25.08.2006 года в Заволжском районе г. Ульяновска группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, (п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено взыскать с Мухамедова М.Г. в пользу Е. 70000 рублей в возмещение морального вреда; в кассационной жалобе адвокат Лакалина С.А. в защиту интересов осужденного выразила несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, просила об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда: по её мнению, доказательства вины подзащитного отсутствуют; в кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Мухамедов М.Г. выразил несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку преступление он не совершал, просил приговор суда отменить и постановить оправдательный приговор) приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 февраля 2012 года в отношении Мухамедова М.Г.оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения (проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия признала приговор суда законным и обоснованным: выводы суда о виновности Мухамедова М.Г. в совершении квалифицированного грабежа соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили должную оценку в приговоре в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ; судебное разбирательство проведено полно и объективно: в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела).
