Коллегией по уголовным делам областного суда (18.07.2012 г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 82 уголовных дела и постановления (отменены 1 приговор и 12 постановлений, изменён 1 приговор районных и городских судов). В том числе: - дело по кассационной жалобе адвоката Асафьевой Е.В. на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 08 июня 2012 года, которым Светлова С.А. (ранее судимая: 09.07.2007 г. по ч.2 ст.234 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 11.04.2008 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобождена 07.04.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней) осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств («метамфетамина» (первитина)) в крупном размере (ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; заключена под стражу в зале суда).В кассационной жалобе адвокат Асафьева Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осуждённой Светловой С.А., выразила несогласие с назначением ей наказанием в виде реального лишения свободы. При этом указывала на то, что осуждённая Светлова С.А. вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, юридически она не судима, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется положительно. Просила приговор суда изменить и назначить осуждённой наказание с применением статьи 64 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон по делу, судебная коллегия признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.Выводы суда о виновности осужденной Светловой С.А. в инкриминируемом преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии со статьей 88 УПК РФ.Кроме признательных показаний, вина осужденной подтверждается также показаниями свидетелей, документами оперативно-розыскной деятельности, выводами судебных экспертиз, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, не оспаривается она и в кассационной жалобе. Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Светловой С.А. преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности её вины в содеянном.Приговор суда соответствует требованиям УПК РФ: в нём содержатся мотивированные выводы как относительно квалификации преступления, так и выводы относительно наказания, он не содержит предположений и неустраненных противоречий, постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, являющихся относимыми и допустимыми, а их совокупность была достаточной для вынесения обвинительного приговора.При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов осужденной: судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности. Суд в полной мере учел и содержащиеся в жалобе обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также состояние здоровья осужденной).Доводы жалобы, что осужденная не судима, являются несостоятельными, поскольку Светлова С.А. на момент совершения преступления имела две непогашенные судимости.В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения наказания. Выводы суда являются мотивированными и основаны на законе, оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усмотрела, как и оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-2397/2012г.) от 18.07.2012 года приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 июня 2012 года в отношении осужденной Светловой С.А. оставлено без изменения, а кассационная жалоба адвоката Асафьевой Е.В. – без удовлетворения. - дело по кассационной жалобе осуждённого Абрамова А.М. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 июня 2012 года, которым Абрамов А.М. (судимый: 29.08.2011 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года; 02.12.2011 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочено отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения его ребенком Абрамовым А.А., 09.08.2005 г.р., четырнадцатилетнего возраста) осуждён за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств (дезоморфин) в крупном размере (ч.1 ст.228 УК РФ; в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02.12.2011 года, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; взят под стражу в зале суда) .В кассационной жалобе осуждённый Абрамов А.М., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выразил несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Посчитал, что с учётом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие постоянного места жительства, занятие общественным трудом) у суда имелась возможность в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.На предварительном следствии ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. От явки к следователю он не уклонялся. Каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.Просил приговор суда пересмотреть, изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.Юридическая оценка действиям Абрамова А.М. по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, дана правильно. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Абрамов А.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного осуждённым, являются верными и сомнений не вызывают. В связи с согласием Абрамова А.М. с предъявленным обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осуждённому были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.Наказание осуждённому за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе, влияния наказания на исправление осужденного. Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-2399/2012г.) от 18.07.2012 года приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 июня 2012 года в отношении Абрамова А.М. оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
