Коллегией по уголовным делам областного суда (25.07.2012г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 68 уголовных дел и постановлений (отменены 7 постановлений, изменены 2 приговора районных и городских судов). В том числе: - дело по кассационным жалобам осуждённого Богатенкова П.Ю. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2012 года, которым Богатенков П.Ю. (ранее судимый: 28 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей) осуждён за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; взят под стражу в зале суда. Этим же приговором осуждена Исаева Р.О., приговор в отношении которой не обжаловался. Постановлено удовлетворить гражданский иск Р., взыскать с Богатенкова П.Ю. и Исаевой Р.О. в солидарном порядке в пользу Р. Е.Н. 61 782 рубля 60 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба). В кассационных жалобах осужденный Богатенков П.Ю. выразил несогласие с приговором суда ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания; полагал, что назначенное ему наказание подлежит смягчению с учётом смягчающих обстоятельств, а именно: явки с повинной, молодого возраста, полного признания вины, раскаяния в содеянном, воспитания малолетнего ребенка, у которого плохое состояние здоровья. По мнению осуждённого, наказание назначено ему без должного учёта данных о личности и влияния наказания на условия жизни его семьи. Он искренне раскаялся в содеянном, в полном объёме осознал свою вину. Никакой общественной опасности он не представляет, воспитывает малолетнего ребенка с очень слабым здоровьем. Преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. С учётом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поведения после совершенного деяния органами предварительного расследования ему была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы. В период предварительного следствия он продолжал работать, ничего противоправного не совершал. Полагал, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду назначить ему более мягкое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон по делу, судебная коллегия признала приговор в целом обоснованным и справедливым.Юридическая оценка действиям Богатенкова П.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, дана правильно. Вопросы квалификации действий осужденного, доказанность его вины не обжалуются. Наказание осужденному за совершенное преступление назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе, влияния наказания на исправление осужденного. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Богатенкова П.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы. При этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усмотрела.Вопреки доводам жалоб, судимость Богатенкова П.Ю. по приговору от 28.12.2010 года не снята и не погашена: срок её погашения в соответствии со ст.86 УК РФ наступил 29.12.2011 года, а преступление осужденным совершено в сентябре 2011 года.Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения кассационных жалоб нет.Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-2461/2012г.) от 25.07.2012 года приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2012 года в отношении Богатенкова П.Ю. в целом оставлен без изменения, жалобы - без удовлетворения; - дело по кассационным жалобам осужденного Мамедова А.И. и адвоката Ахметзянова А.Р. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2012 года, которым Мамедов А.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего П., (ч.1 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено взыскать с Мамедова А.И.: в пользу П. 100 000 рублей в счёт возмещения морального вреда; в пользу ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» г. Ульяновска 26910 рублей 91 копейка в счет возмещения средств затраченных на лечение потерпевшего).В кассационных жалобах осуждённый Мамедов А.И. и адвокат Ахметзянов А.Р., выражая несогласие с приговором, посчитали его незаконным и необоснованным; полагали, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушен принцип презумпции невиновности. Просили приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав вышеуказанных лиц, судебная коллегия признала приговор законным, обоснованным и справедливым. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы о виновности Мамедова А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, им соответствуют и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании.Вопреки доводам жалоб, суд тщательно проверил и обоснованно отверг утверждение о применении к осуждённому Мамедову А.И., недозволенных методов следствия, в результате чего они дали показания не соответствующие действительности. Как видно из процессуальных документов, допросы Мамедова А.И. были проведены в соответствии с требованиями закона, в том числе в отношении осужденного с участием адвоката, протоколы подписаны допрашиваемым после их прочтения, при этом замечаний по поводу неверно изложения показаний от допрашиваемого не поступало. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, равенства и состязательности сторон. Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Мамедова, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Гражданский иск потерпевшего о взыскании денежной компенсации морального вреда разрешён в соответствии с требованиями закона, оснований для уменьшения размера суммы, взысканной в пользу потерпевшего, судебная коллегия не усмотрела.Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-2457/2012г.) от 25.07.2012 года приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2012 года в отношении Мамедова А.И. оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Ахметзянова А.Р. – без удовлетворения;- дело по кассационным жалобам осужденного Баскакова А.С. и его защитника адвоката Хабибулина Р.А.; осуждённого Идиятуллова Р.А. и его защитника адвоката Елфимова С.Д., которым Баскаков А.С. и Идиятуллов Р.А. осуждены за превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемым законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия и угрозой его применения; а Идиятуллов Р.А. и за совершение указанных действий с применением специальных средств (Баскаков А.С.: п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ; назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах сроком на 2 года, взят под стражу в зале суда; Идиятуллов Р.А.: п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ; назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах сроком на 2 года 6 месяцев, взят под стражу в зале суда. Постановлено признать за потерпевшими Т. и Б. право на удовлетворение гражданских исков, передав вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства). В кассационных жалобах:- осужденный Баскаков А.С. и его защитник адвокат Хабибулин Р.А. не согласились с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным в части назначенного срока наказания, постановленным без учёта смягчающих наказание обстоятельств и позиции потерпевших; посчитали, что суд фактически применил более строгое наказание, несмотря на то, что Баскаков А.С. способствовал расследованию преступления и признавал свою вину полностью; указали, что при назначении наказания суд не учёл в полном объеме ряда смягчающих наказание обстоятельств, а именно: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие грамот и поощрений за добросовестное исполнение своих обязанностей, наличие нагрудных знаков и медалей, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим, которые просили не лишать свободы осужденного Баскакова А.С., а также наличие малолетних детей. Кроме того, защитник Хабибулин Р.А. указал, что суд не учел желание осужденного Баскакова А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по мнению адвоката, отягчающее обстоятельство – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, не нашло своего подтверждения, а ссылка суда на наличие данного обстоятельства носит предположительный характер, поскольку каждый осужденный действовал в отношении потерпевших самостоятельно.Баскаков А.С. и его защитник просили приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до минимального и применить ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным; - осужденный Идиятуллов Р.А. и его защитник адвокат Елфимов С.Д. не согласились с приговором суда в части назначенного срока наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Указали, что Идиятуллов Р.А. вину свою признавал во время следствия и суда, оказывал содействие органам предварительного расследования, добросовестно являлся на проведение следственных действий. Кроме этого посчитали, что судом не учтено, что семья Идиятуллова Р.А. находится в тяжелом материальном положении: на иждивении осуждённого находятся двое малолетних детей и жена, пребывающая в отпуске по уходу за ребенком; одному из детей необходимо постоянное лечение и соответствующие материальные затраты. Суд также не учёл того, что за добросовестную службу в органах внутренних дел Идиятуллов Р.А. не имел взысканий, неоднократно поощрялся и награждался Министерством обороны РФ и МВД РФ; является ветераном боевых действий на Северном Кавказе, где получил психологическую травму, а также то, что Идиятуллов Р.А. раскаивается в содеянном, для общества опасности не представляет, причиненный вред материально возместил и извинился перед потерпевшими, которые его простили.Защитник Елфимов С.Д. в своей жалобе также указал, что при квалификации действий осужденных и при назначении наказания каждому из них, их положение было ухудшено, что привело к нарушению их прав. Осужденный и его защитник просили исключить из приговора суда указание на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц и смягчить наказание, применив положения ст.73 УК РФ, и считать его условным Изучив материалы дела и мнения сторон, судебная коллегия признала назначенное основное наказание законным, обоснованным и справедливым. Оснований для смягчения наказания, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усмотрела.Вместе с тем, коллегия признала, что приговор подлежит изменению в части назначения дополнительного наказания осужденным Баскакову и Идиятуллову, которые по смыслу приговора необоснованно лишены права занимать все без исключения должности на государственной службе в правоохранительных органах сроком на 2 года 6 месяцев.Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-2466/2012г.) от 25.07.2012 года приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 мая 2012 года в отношении Баскакова А.С. и Идиятуллова Р.А. в части назначения дополнительного наказания изменён: каждый ограничен лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод гражданина, предусматривающие присвоение специального звания; в остальном приговор оставлен без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.
