На очередном заседании коллегии по уголовным делам областного суда (01.08.-02.08.2012) по кассационным жалобам и представлениям рассмотрено 111 уголовных дел и постановлений (отменено 4 приговора, изменено 4 приговора, отменено 16 постановлений районных и городских судов). В том числе:- рассмотрены кассационные жалобы Серова В.В. и его адвоката Шестакова С.Г. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 июня 2012 года, которым Серов В.В. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 109 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором с осужденного взыскано в пользу потерпевших в счет компенсации морального вреда (Ма-вой Л.Н. – 1 200 000 рублей, К-вой М.А. – 350 000 рублей) и в возмещение материального ущерба денежные средства (Ма-вой Л.Н. – 38 287 рублей 87 копеек, К-вой М.А. – 46 611 рублей 11 копеек). В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором в части его осуждения по ч.1 ст. 105 УК РФ, указал, что явка с повинной, положенная в основу приговора, дана им под давлением со стороны сотрудников полиции и не была им подписана. По его мнению, после получения ножевых ранений потерпевшие могли передвигаться, ссылается на то, что М. пытался нанести ему (Серову) удары по голове бутылкой, также считает, что иные телесные повреждения, обнаруженные у М., последний мог получить при падении. Адвокат Шестаков С.Г. в кассационной жалобе приводил те же доводы, что и осужденный, указав, что по делу имелась фальсификация доказательств, а также то, что разрешение гражданских исков потерпевших является незаконным, необоснованным и несправедливым. Просили судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда переквалифицировать действия с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также снизить размер денежных средств, взысканных с осужденного по исковым требованиям потерпевших. В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие просили приговор в отношении Серова оставить без изменения, считая виновность Серова в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной. Потерпевшая К-ва М.А. полагала, что в ходе предварительного следствия никакого давления на Серова со стороны сотрудников полиции не было. Проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что суд провел тщательный анализ и основанную на законе оценку исследованных в суде доказательств, что в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного Серовым в отношении потерпевшего М., и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Также правильно действия Серова квалифицированы и по ч.1 ст. 109 УК РФ. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности и является справедливым. При этом судом были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному. Оснований для его смягчения не имелось. Кассационным определением Ульяновского областного суда от 01 августа 2012 года (дело № 22-2568/2012) приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 июня 2012 года оставлен без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.- рассмотрена кассационная жалоба Акулина А.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июня 2012 года, которым Акулин А.А. осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 марта 2009 года в виде 9 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованность своего осуждения, считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, полагает, что судом не в полной мере были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности, а также то, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном. Просит вынести более справедливое наказание. На заседании судебной коллегии осужденный Акулин А.А., адвокат Гофман Т.А. поддержали доводы кассационной жалобы. Прокурор возражала против доводов кассационной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения. Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы жалобы и материалы уголовного дела, установила, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Наказание Акулину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, обстоятельств, смягчающих наказание. При этом судом были учтены в качестве таковых обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности сохранения Акулину А.А. условно-досрочного освобождения и принял правильное решение об отмене и назначения наказания в виде реального лишения свободы. Таким образом, судом были учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, в связи с чем, не имелось оснований для признания назначенного Акулину А.А. наказания чрезмерно суровым и несправедливым. Кассационным определением Ульяновского областного суда от 01 августа 2012 года (дело № 22-2565/2012) приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июня 2012 года в отношении Акулина А.А. оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
