Коллегией по уголовным делам областного суда (05.09.2012г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 72 уголовных дела и постановления (отменены 1 приговор и 4 постановления, изменено 4 приговора районных и городских судов). В том числе: - дело по кассационной жалобе осуждённого Чарыева М.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 июля 2012 года, которым Чарыев М.А. осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, (ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев; постановлено взыскать с Чарыева М.Я. в пользу Ч. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей).В кассационной жалобе осуждённый Чарыев М.Я. не согласился с приговором суда, считая его несправедливым в части взыскания с него компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, который является чрезмерно завышенным. Просил с учётом его материального положения снизить размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия признала приговор законным, обоснованным и справедливым. Уголовно-правовая оценка действиям осужденного Чарыева М.Я. по ч.1 ст. 264 УК РФ УК РФ дана правильно. При этом судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Наказание Чарыеву М.Я. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осуждённого, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-2991/2012г.) от 05.09.2012 года приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 июля 2012 года в отношении Чарыева М.Я. оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения;- дело по кассационной жалобе потерпевшего Игнатова В.И. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2012 года, которым Игнатов Д.И. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Игнатова В.И., опасного для жизни человека (ч.1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима). В кассационной жалобе потерпевший Игнатов В.И. посчитал назначенное наказание чрезмерно суровым, просил приговор изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы сторон по делу, судебная коллегия признала приговор суда законным и обоснованным.Обстоятельства совершенного осужденным преступления органами следствия и судом установлены полно. Выводы суда о виновности Игнатова Д.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.При назначении наказания Игнатову Д.И. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, подробно приведенные в приговоре. Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-2983/2012г.) от 05.09.2012 года приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2012 года в отношении Игнатова Д.И. оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения;- дело по кассационным жалобам осуждённого Халиуллова И.Д., адвоката Четвертаковой Л.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2012 года, которым Халиуллов И.Д. (судимый: 28.09.2006 по ч.3 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов), ч.1 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением суда от 23.05.2011) к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца; освободился 22.09.2011 по отбытии срока) осуждён за десять краж имущества, включая совершенные с причинением значительного материального ущерба, с незаконными проникновениями в помещение и в жилища, (п.п. «б,в» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158;п. «а» ч.3 ст. 158 п. «а» ч.3 ст. 158; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Халиуллову И.Д. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено взыскать с Халиуллова И.Д. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших в общей сложности около 300 тысяч рублей).В кассационных жалобах: осужденный Халиуллов И.Д. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, посчитал приговор суда чрезмерно суровым; указал на то, что суд необоснованно не учёл полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его положительную характеристику; просил приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание; адвокат Четвертакова Л.В. посчитала приговор в отношении Халиуллова И.Д. несправедливо суровым, указала, что Халиуллов И.Д полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по ряду эпизодов имеются явки с повинной, ущерб частично возмещен, характеризуется в целом удовлетворительно, и, таким образом, данная совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного; просила приговор суда изменить и смягчить в отношении Халиуллова И.Д. назначенное наказание.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Обвинительный приговор в отношении Халиуллова И.Д. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Халиуллов И.Д., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Судебная коллегия посчитала несостоятельными доводы жалоб о несправедливости назначенного Халиуллову И.Д. наказания в силу его чрезмерной суровости. С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела и данных о личности Халиуллова И.Д., суд обоснованно не усмотрел по эпизодам преступной деятельности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Халиуллова И.Д. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.Кроме того, суд обоснованно указал, что с учетом характера и степени общественной опасности всех совершенных преступлений не имелось оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкие. С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не применил дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Мотивы назначения осужденным наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении наказания судом не допущено.Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-2956/2012г.) от 05.09.2012 года приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2012 года в отношении осужденного Халиуллова И.Д. оставлен без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
(подробнее – см. раздел «Судебные акты»)
