УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0018-01-2022-000001-32

Судья Корсакова И.М.                                                       Дело № 33-2312/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                           12 июля 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Старостиной И.М.,

при секретаре   Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1-18/2022 по апелляционной жалобе Гришиной Юлии Вячеславовны на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 9 марта 2022 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гришиной Юлии Вячеславовны к областному государственному казенному предприятию «Ульяновский областной водоканал» об устранении недостатков отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А, пояснения Гришиной Ю.В. и ее представителя Смирновой И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Гришина Ю.В. обратилась в суд с иском к областному государственному казенному предприятию «Ульяновский областной водоканал» (далее – ОГКП «Ульяновской областной водоканал») об устранении недостатков качества оказываемой услуги.

Требования мотивированы тем, что 17 марта 2021 года между Гришиной Ю.В.  и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения, согласно которому истец является потребителем коммунальных услуг по водоснабжению по месту своего проживания: Ульяновская область, р.п. Майна, ***. На протяжении длительного времени в ее квартиру поступает некачественная вода, не пригодная к употреблению. Вода имеет желтоватый цвет с запахом и вкусом металла.

После ее обращения к ответчику была создана комиссия ОГКП «Ульяновской областной водоканал», актами которой было которой зафиксировано, что вода течет с желтоватым оттенком и с запахом ржавчины.

Вместе с тем, поставщик услуг никаких действий по устранению данного недостатка не предпринял, в связи с чем истец вынуждена каждые три дня покупать новые фильтры для очистки некачественной воды для дальнейшего употребления в пищу, поменять смеситель на новый, поскольку предыдущий полностью забился ржавчиной и сломался.

Просила обязать ОГКП «Ульяновской областной водоканал» устранить указанные недостатки, выполнить работы, необходимые для подачи качественной питьевой холодной воды в квартире ***; произвести перерасчет оплаты услуг по холодному водоснабжению за период с 17 марта 2021 года и до момента устранения нарушения; взыскать неустойку в размере 3% стоимости оказанной услуги в размере 3 191 руб. 19 коп., взыскать неустойку, начиная с 17 марта 2021 года и до устранения недостатков; взыскать убытки, связанные с покупкой новых фильтров для очистки некачественной холодной воды в размере 2 560 руб., нового смесителя в размере 3 596 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.  

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, администрация муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, Гришин С.А., Рачев И.А., Гришин И.С., Гришин Е.С. в лице его законного представителя Гришиной Ю.В.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гришина Ю.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Судом не принято во внимание заявление представителя истца о проведении лабораторных исследований незаинтересованными лицами. В решении суд руководствовался результатами лабораторных исследований от сентября 2020 года и не принял во внимание более поздние акты обследования.

Отмечает, что ответчиком не представлены протоколы лабораторных исследований проб, взятых на центральных водопроводных сетях. Доказательств поставки качественной воды ответчиком не представлено. Надлежащее качество питьевой воды, пригодной для употребления и приготовления пищи, соответствующей требованиям СанПина, в судебном процессе не доказано.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Гришина Ю.В. является собственником 1\5 доли квартиры, находящейся по адресу: Ульяновская область, Майнский район, ***

Другими сособственниками квартиры являются Гришин С.А., Рачев И.А., Гришин И.С., Гришину Е.С. ,  каждому на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно выписке из реестра имущества МО «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области в собственности указанного МО находится водопровод протяженностью 60 км, расположенный в р.п. Майна Ульяновской области (л.д.128).

Договором аренды объектов водоснабжения и водоотведения от 1 сентября 2020 года МО «Майнское городское поселение» предоставило за плату во временное владение и пользование ОГКП «Ульяновский областной водоканал» объекты водоснабжения и водоотведения, в том числе водопровод в р.п. Майна, протяженностью 60 км, годом ввода - 1984 год, проходящий и по *** указанного населенного пункта

Поставщиком услуги по водоснабжению, выполнению работ, оказания услуг в сфере водоснабжения (ресурсоснабжающей организацией) по адресу: Ульяновская область, ***, является ОГКБ «Ульяновский областной водоканал».

17 марта 2021 года между истцом Гришиной Ю.В. и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения, согласно которому ОГКП «Ульяновский областной водоканал» обязался отпускать потребителю Гришиной Ю.В. коммунальные ресурсы – холодную воду в количестве и качестве, необходимом потребителю в соответствии  с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, а потребитель обязуется принимать у ресурсоснабжающей организации  и оплачивать коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить предусмотренный настоящим договором режим потребления коммунальных ресурсов, безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов до границы эксплуатационной ответственности сторон. Границы раздела балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон указываются в приложении №1 и являются неотъемлемой частью договора. Границы раздела балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон - запорная арматура в колодце расположена в сторону потребителя.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением №1 к договору водоснабжения от 17 марта 2021 года, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между абонентом Гришиной Ю.В. и ОГКП «Ульяновский областной водоканал» является место врезки в водопроводную сеть ОГКП «Ульяновский областной водоканал».

Судом установлено, что 27 мая 2021 года и 11 ноября 2021 года представителями ответчика было проведено обследование абонента – жилого дома, расположенного по адресу: *** в ходе которых было зафиксировано, что вода течет с желтоватым оттенком и с запахом ржавчины,
и соответственно вода по данному адресу для приготовления пищи и употребления не пригодна.

Гришина Ю.В. обращалась к ОГКП «Ульяновский областной водоканал» с претензией, в которой указывала на несоответствие качества поставляемой ыоды – нормативным показателям.

Вместе с тем, ответ на претензию с указанием причин поставки питьевой воды ненадлежащего качества ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в адрес потребителя не направил, мер к устранению нарушения прав потребителя не принял.

Отказывая Гришиной Ю.В. в удовлетворении иска в полном объеме, суд ссылался на то, что согласно отзыву на иск администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области и  ответу общественной палаты МО «Майнский район» от 12 марта 2021 года из представленных ОГКП «Ульяновский областной водоканал» протоколов лабораторных испытаний проб воды, отобранных по адресам: ***, ***, *** следует, что показатели по запаху, привкусу, цветности и мутности отобранных проб не превышают допустимого уровня (испытания проведены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» в сентябре и декабре 2020 года).  В соответствии с протоколом от 16 февраля 2021 года  повторно взятых проб воды с адреса: ***, следует, что перечисленные выше показатели отобранных проб не превышают допустимого уровня.

Суд сослался также на протоколы лабораторных испытаний, измерений №52606 от 8 сентября 2020 года  по адресу***, №52607 от 8 сентября 2020 года по адресу: р***,  №11391 от 16 февраля 2021 года по адресу: р***, которыми подтверждалось, что вода питьевая централизованного водоснабжения по указанным адресам по органолептическому анализу, бактериологическому исследованию соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.107401 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (л.д.53-54, 55-56, 199-200).

Судебная коллегия с основаниями отказа в удовлетворении иска согласиться не может, поскольку  выводы суда в решении не основаны на установленных фактических обстоятельствах.

Ссылаясь на вышеуказанные протоколы лабораторных испытаний проб воды, суд не учел, что данные пробы воды были забраны на иных участках водопровода, не относящихся к  зоне снабжения воды дома № ***.

Истицей в ходе всего судебного разбирательства давались пояснения, что ухудшения качества воды стали происходить после замены в 2020 году  силами ОГКП «Ульяновский областной водоканал» участка водопроводной сети по ***, где ответчиком была установлена металлическая водопроводная труба ненадлежащего качества (ржавая труба).

Данные обстоятельства судом проверены  не были.

Кроме того, выводы суда в решении прямо противоречат приложенным истицей к исковому заявлению актам обследования качества питьевой воды в квартире *** от 27 мая 2021 года и 11 ноября 2021 года (т.1, л.д. 12,13), составленным комиссией ОГКП «Ульяновский областной водоканал», из которых прямо поставщиком услуг указано на то, что  вода в квартире *** течет с желтоватым оттенком и с запахом ржавчины.

Проведенным по запросу судебной коллегии Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека исследованием проб воды в водоснабжающем оборудовании в районе дома *** были, составленным протоколом испытаний (изменений) качества питьевой воды по состоянию на 11 июля 2022 года на границе балансовой принадлежности  муниципального водопровода, пояснительной запиской к протоколу было подтверждено, что и на момент последних исследований качество воды в системе централизованного водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 (п.5 таблицы 3.1), фактический показатель мутности (50,5 +- 7.1) превышает норматив в 19,4 раза при норме не более 2,6 раза.

Таким образом, доводы истицы о поставке в ее квартиру питьевой воды ненадлежащего качества, начиная с марта 2021 года, нашли своего подтверждения.

О нарушениях прав Гришиной Ю.В. свидетельствовало также имеющееся в материалах дела письмо  Общественной палаты МО «майнский район» от 12 марта 2021 года (т.1, л.д. 144), из которого следует, что 26 февраля 2021 года был осуществлен комиссионный выезд на данный участок в составе представителя администрации МО «Майнский район» и начальника участка ОГКБ «Ульяновский областной водоканал», в ходе которого было принято решение о рассмотрении вопроса о замене участка водопровода в весенне-летний период, протяженностью 30 м, по *** (л.д.144).

Вместе с тем, по состоянию на  январь 2022 года недостатки качества питьевой воды устранены в весенне-летний период 2021 года не были.

В связи с изложенным, принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением судебной коллегией нового решения.

Ввиду того, что спор между сторонами возник по поводу поставки в квартиру истицы питьевой воды ненадлежащего качества, возникшие спорные правоотношения подлежат разрешению в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п.2.1 договора холодного водоснабжения от 17 марта 2021 года, заключенному между  ОГКП «Ульяновский областной водоканал» (именуемое далее – ресурсоснабжающая организация - РСО), и Гришиной Ю.В., качество коммунальных ресурсов, отпускаемых РСО, должно соответствовать требованиям, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, и соответствовать условиям подключения внутридомовых инженерных систем к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения жилого дома.

В п. 3.1.1. договора сказано, что РСО обязана осуществлять отпуск коммунального ресурса (холодной питьевой воды), отвечающего параметрам качества и количества (объема), показатели которых установлены  законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание установленный факт подачи в квартиру истца питьевой воды ненадлежащего качества, требования истца Гришиной Ю.В. о возложении на  Областное государственное казенное предприятие «Ульяновский областной водоканал» обязанности по устранению недостатков качества питьевой холодной воды, подаваемой в квартиру *** Майнского района Ульяновской области, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец в качестве возмещения ему убытков просила взыскать с ОГКП «Ульяновский областной водоканал» разницу в оплате услуг по поставке питьевой воды и поставке услуг технической воды, которая за период с марта по ноябрь 2021 года составила, исходя из утвержденных тарифов и показаний прибора учета потребления воды, - 3191 руб. 19 коп.

Указанную сумму судебная коллегия считает необходимым взыскать с ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в пользу Гришиной Ю.В.

Произведенный истцом в исковом заявлении расчет разницы в оплате никем не оспорен, судебной коллегией он проверен на соответствие суммам и тарифам, выставленным  Гришиной  Ю.В. к оплате  с марта  по декабрь 2021 года (т.1, л.д. 17-19), и тарифу за оплату услуг по техническому водоснабжению в размере 13 руб. 40 коп., утвержденному Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области № 145-П от 10 декабря 2020 года.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ОГКП «Ульяновский областной водоканал» 27 декабря 2021 года была направлена претензия об удовлетворении ее требований о соразмерном уменьшении  стоимости услуг по поставке питьевой воды и возврате разницы в стоимости поставки питьевой и технической воды, данные требования удовлетворены ответчиком не были.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 1 статьи 23 названного закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так как ответчиком требования о соразмерном уменьшении стоимости поставленной воды ненадлежащего качества в течении десяти дней как с момента отправления претензии, так и с момента обращения Гришиной Ю.В. в суд с настоящим иском удовлетворены не были, то  с ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которую судебная коллегия ограничивает размером разницы в стоимости услуг в размере 3 191 руб. 19 коп.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В качестве возмещения убытков истица настаивала на возмещении ей ответчиком стоимости приобретенных ею в спорный период картриджей (фильтров) для очистки питьевой воды в размере  2 560 руб., а также расходы в сумме  3596 руб., связанные с покупкой нового смесителя на кухню.

Учитывая, что приобретение новых фильтров для очистки воды очевидно являлись необходимыми для восстановления качества питьевой воды, суд вышестоящей инстанции считает необходимым стоимость картриджей в размере 2 560 руб. взыскать с ответчика в пользу истца.

Размер расходов на приобретение картриджей в период с марта по декабрь 2021 года истцом подтвержден представленными в дело чеками на товар (т.1, л.д. 114-115).

Вместе с тем, необходимость замены смесителя на кухне объективными доказательствами подтверждена не была, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истице стоимости смесителя в размере  3 596 руб. не имеется.

В суде апелляционной инстанции Гришина Ю.В. не настаивала на возмещении расходов на покупку смесителя.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что истец безусловно испытывала нравственные страдания в связи с поставкой в ее квартиру питьевой воды ненадлежащего качества, при этом поставка некачественной воды имела место длительный период (с марта 2021 года), судебная коллегия считает необходимым взыскать с ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в пользу Гришиной Ю.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., дана сумма, по мнению судебной коллегии, является разумной и достаточной для компенсации соответствующего вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании приведенной выше статьи составит 13 942 руб. 38 коп. (3191 руб. 19 коп. + 3191 руб. 19 коп. + 2560 руб. + 10 000 руб. /2 = 13 942 руб. 38 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между истцом Гришиной Ю.В. и ООО «Правовая основа» был заключен договор на оказание юридических услуг № 26102104 от 26 октября 2021 года, по условиям которого истцу были предоставлены услуги по правовому анализу спорных правоотношений, подготовке юридических  документов, представлению интересов в суде первой инстанции.

Актом оказания юридических услуг от  21 декабря 2021 года был подтвержден факт оказания Гришиной Ю.В. юридических услуг по указанному выше договору в виде правового анализа спорных правоотношений, подготовке юридических документов в суд, за выполнение перечисленных выше услуг Гришиной Ю.В. было уплачено 20 000 руб. (т.1, л.д.  187-192).

Судебная коллегия, принимая во внимание, что решение по существу спора состоялось в пользу истца, учитывая объем оказанной услуги по договору от 26 октября 2021 года (анализ спорных правоотношений, составление претензии и искового заявления),  что часть требований Гришиной Ю.В., в том числе неимущественного характера, была удовлетворена, считает необходимым взыскать с ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в пользу Гришиной Ю.В. расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Требования о возмещении расходов по составлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку в суде первой инстанции представитель истца по доверенности не участвовал.

Доводы представителя ОГКП «Ульяновский областной водоканал», заявленные в суде первой инстанции о том, что водопроводная сеть от дома *** является зоной ответственности истца, основанием для отказа Гришиной Ю.В. в иске являться не могли, поскольку указанная часть является составной частью всей водопроводной сети, переданной в аренду ответчику по договору  от  1 сентября 2020 года (т.1, л.д. 129-130), данный объект водоснабжения передан в аренду ОГКП «Ульяновский областной водоканал»  согласно  Приложению № 1 к названному договору аренды (т.1, л.д. 131-137).

Согласно пункту 3.2.1 договора аренды от 1 сентября 2021 года  арендатор обязан  использовать арендованное имущество в соответствии с его назначением,  своевременно производить за свой счет его текущий ремонт, соблюдать надлежащий режим  эксплуатации арендуемого имущества,  обеспечить его  своевременное техническое обслуживание.

Как указывалось выше, несмотря на неоднократные обращения Гришиной Ю.В. в ответчику по поводу поставки питьевой воды ненадлежащего качества и признание данного факта самим ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в актах от 27 мая 2021 года и  11 ноября 2011 года, мер к устранению причин поставки питьевой воды ненадлежащего качества предпринято не было.

Согласно  пункту 3.1.2 договора  холодного водоснабжения  от 17 марта 2021 года, заключенного с потребителем, исполнитель обязан обеспечить  отпуск коммунального ресурса (холодной питьевой воды) до  места (точки поставки, в соответствии с эксплуатационной ответственностью, при этом обеспечить объем поставляемого ресурса, режим, уровень давления, подачи питьевой воды в месте присоединения.

Как указывалось выше, исследованием проб воды в водоснабжающем оборудовании в районе дома ***  на границе балансовой принадлежности  муниципального водопровода по состоянию на 11 июля 2022 года, пояснительной запиской к протоколу исследований было подтверждено, что на момент  исследования качество воды в системе централизованного водоснабжения не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 (п.5 таблицы 3.1), фактический показатель мутности (50,5 +- 7.1) превышает норматив в 19,4 раза при норме не более 2,6 раза.

Согласно пункту 3,4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основанием для отмены решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 9 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Областное государственное казенное предприятие Ульяновский областной водоканал» устранить недостатки качества питьевой холодной воды, подаваемой в квартиру *** Майнского района Ульяновской области.

Взыскать с  Областного государственного казенного предприятия Ульяновский областной водоканал» в пользу Гришиной Юлии Вячеславовны разницу в стоимости услуг за потребление питьевой холодной воды и потребление технической воды по квартире *** Майнского района Ульяновской области за период с  марта 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере  3191 руб. 19 коп.

Взыскать с  Областного государственного казенного предприятия Ульяновский областной водоканал» в пользу Гришиной Юлии Вячеславовны неустойку за уклонение от возврата излишне уплаченной суммы за услугу по подаче питьевой холодной воды за период с 27 декабря 2021 года по 12 июля 2022 года в размере 3191 руб. 19 коп.

Взыскать с  Областного государственного казенного предприятия Ульяновский областной водоканал» в пользу Гришиной Юлии Вячеславовны затраты на приобретение картриджей для очистки воды в сумме 2560 руб.

Взыскать с  Областного государственного казенного предприятия «Ульяновский областной водоканал» в пользу Гришиной Юлии Вячеславовны денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., штраф в размере 13 942 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Радищевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2022 года.