УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2021-010585-11

Судья Грачева Т.Л.                                                         Дело 33-1163/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             28 февраля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Репина Кирилла Георгиевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2021 года по делу №2-5490/2021, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Репина Кирилла  Георгиевича  к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский государственный университет» об отмене приказа об отчислении  ***  от 18.06.2021, и восстановлении  на ***  курсе  очной формы обучения факультета *** на бюджетной основе, взыскании компенсации морального вреда,  судебных расходов  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» Романовой А.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

 

установила:

 

Репин К.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВО «УлГУ», УлГУ) об отмене приказа об отчислении, восстановлении в учебном заведении, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является студентом *** курса очной формы обучения факультета *** ***1!%, бюджетная основа. Перевелся в УлГУ в декабре 2020 года из Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого.

22.06.2021 он прибыл в УлГУ для сдачи выпускного экзамена, однако ему вручили копию приказа от 18.06.2021  *** о его отчислении за нарушение Устава УлГУ на основании представления начальника Управления по защите ресурсов, но нарушений Устава он не допускал, с приказом на отчисление не согласен.

Не согласившись с приказом на отчисление, он направил жалобу о восстановлении его в учебном заведении, в чем ему было отказано.

08.06.2021 он приехал в университет в назначенное время преподавателем для сдачи лабораторной работы. Однако, при входе в учебный корпус *** расположенный по адресу: г***, он не был допущен в учебное заведение из-за отсутствия медицинской маски. В связи с чем он зашел в учебное заведение через другой вход, где ему выдали медицинскую маску, и он приступил к выполнению лабораторной работы по заданию преподавателя в кабинете *** Около в кабинет вошли сотрудники охраны и начали выгонять его из учебного заведения, на что он ответил отказом, поскольку выполнял задание преподавателя. Сотрудники охраны вызвали полицию, затем под предлогом «нарушения правил университета», он был доставлен в отделение полиции, где на него составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Протокол впоследствии был возвращен Железнодорожным районным судом г.Ульяновска. Кроме того, ранее к нему меры дисциплинарного взыскания не применялись.

Просил суд отменить приказ об отчислении за нарушение устава УлГУ на основании представления начальника Управления по защите ресурсов от 18.06.2021 ***; восстановить  его в качестве студента *** курса очной формы обучения факультета *** *** на бюджетной основе; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя   в   размере   25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Репин К.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Кроме того, не соглашается с выводом суда о том, что он отказался предъявить на контрольно-пропускном пункте учебного учреждения документ, удостоверяющий личность и соблюсти противоэпидемиологические меры (надеть маску и пройти термометрию).

Считает, что судом не учтено, что ответчиком был нарушен порядок отчисления. С приказом об отчислении, представленным в суд, его не ознакомили. При издании приказа не были выполнены нормы Федерального закона от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», а также Устава УлГУ. Уведомление о выявленном факте совершения проступка ему направлено не было.

Отмечает, что акт об отказе или уклонении обучающегося от дачи письменного объяснения был составлен 08.06.2021, а он в это время находился в отделении  полиции, следовательно, ему не была предоставлена возможность ознакомиться с информацией о выявленном проступке для дачи письменных пояснений. Кроме того, акт был составлен ненадлежащим образом.

Выбранная мера дисциплинарного взыскания является несоразмерной, поскольку иных мер дисциплинарного взыскания у него не имелось, занятия посещались регулярно, задолженностей не имелось.

Полагает, что обстоятельства совершения им нарушений 04.12.2020 и 31.05.2021, а также доводы о систематическом характере нарушений не могут служить основанием отчисления, поскольку ранее меры дисциплинарного взыскания применены не были, следовательно, оснований для применения мер не имелось.

Кроме того, судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФГБОУ ВО «УлГУ» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.07.2022 решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15.12.2021 отменено. По делу принято новое решение. Признан незаконным приказ ФГБОУ ВО «УлГУ»  *** от 18.06.2021 об отчислении Репина К.Г. Восстановлен Репин К.Г. на ***  курсе  очной  формы обучения факультета *** на бюджетной основе. С ФГБОУ ВО «УлГУ» в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб., дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы в пределах определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2022, т.е. в части взыскания компенсации морального вреда, возражений, изучив материалы дела, судебная  коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда и удовлетворяя требования в части признания приказа незаконным и восстановления в учебном заведении истца, с чем согласился суд кассационной инстанции, установил, что выбранная истцу мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления несоразмерна совершенному им дисциплинарному проступку, применена без учета его поведения и отношения к обучению ранее, в отсутствие фактов привлечения его к дисциплинарной ответственности ранее. Кроме того, ответчиком не соблюден порядок применения меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления.

В части разрешения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33).

Учитывая вышеуказанные требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание конкретные незаконные действия ответчика, которые повлекли нарушение нематериальных благ истца в соотношении с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, и определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

Так, в результате незаконных действий ответчика по отчислению истца с университета было нарушено его право на обучение и получение высшего образования по выбранной им специальности, в результате чего он испытывал определенный стресс, чувства разочарования, несправедливости и нравственные страдания, вызванные установленным нарушением и невозможностью в дальнейшем продолжить обучение.

При этом судебная коллегия учитывает, что совершенный истцом дисциплинарный проступок и обстоятельства его совершения имели место, а выбранная ответчиком мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления была несоразмерна совершенному проступку, кроме того, ответчиком не был соблюден порядок применения меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления, что в итоге также привело к нарушению прав истца на получение высшего образования. Кроме того, следует учесть длительность нарушения прав истца с момента отчисления и до восстановления его прав, значимость обучения для истца и факт получения образования своевременно, а также следует исключить присуждение чрезмерно малой компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон.

В связи с чем решение суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2021 года отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» в пользу Репина Кирилла Георгиевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2023.